Ухвала
від 02.05.2019 по справі 175/294/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/294/19

Провадження №175/822/19

Ухвала

Іменем України

02 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняслідчого СВДніпровського РВПДВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів врамках кримінальногопровадження №42019041440000004,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань09січня 2019року,

встановив:

У квітні 2019року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначається, що в провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.01.2019 за №42019041440000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділи грошовими коштами державного бюджету, за фактично не виконані роботи по капітальному ремонту автомобільних доріг, чим спричинили збитки державі.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.01.2019 за №42019041440000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159КПКУкраїни, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч.7ст.163КПКУкраїни, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2ст.163КПКУкраїни, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що застосування заходів процесуального примусу мають винятковий характер, такі можуть застосовуватися лише у разі відмови особи, залученої до сфери кримінального провадження, добровільно виконати свій процесуальний обов`язок. З цього випливає висновок про те, що застосуванню процесуального примусу, в тому числі і надання тимчасового доступу до речей та документів, має передувати пропозиція виконати вимогу закону.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей слідчим не враховано, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У даному випадку неправильне розуміння слідчим положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слідчий суддя зазначає, що вказані речі можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття діяльністю державних установ та рівні можливості таким установ в організації та здійсненні ними своєї діяльності і будь-яке втручання в діяльність закладу, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від них, відомостей, що становлять таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та достатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.132, 159-166КПКУкраїни, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42019041440000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме до:

-кошторисної документації (договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат та ін.) по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_2 » згідно додаткової угоди від 21.12.2018 № 2 до Договору № 209 про виконання робіт «Капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_2 » від 24.07.2018;

-виконавчої документації (загальний журнал робіт, журнали авторського та технічного нагляду, акти закриття прихованих робіт, акти вхідного контролю матеріалів та ін.) по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_2 » згідно додаткової угоди від 21.12.2018 № 2 до договору № 209 про виконання робіт «Капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_2 » від 24.07.2018;

-кошторисної документації (договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат та ін.) по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_2 » згідно додаткової угоди від 21.12.2018 № 2 до Договору № 210 про виконання робіт «Капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_2 » від 24.07.2018;

-виконавчої документації (загальний журнал робіт, журнали авторського та технічного нагляду, акти закриття прихованих робіт, акти вхідного контролю матеріалів та ін.) по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_2 » згідно додаткової угоди від 21.12.2018 № 2 до договору № 210 про виконання робіт «Капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_2 » від 24.07.2018.

Право на тимчасовий доступ надати слідчим слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166КПКУкраїни, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст.309КПКУкраїни, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудДніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення02.05.2019
Оприлюднено16.02.2023
Номер документу81760969
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —175/294/19

Ухвала від 21.06.2019

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Новік Л. М.

Ухвала від 21.06.2019

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Новік Л. М.

Ухвала від 21.06.2019

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Новік Л. М.

Ухвала від 21.06.2019

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Новік Л. М.

Ухвала від 02.05.2019

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Бойко О. М.

Ухвала від 02.05.2019

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Бойко О. М.

Ухвала від 18.03.2019

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Бойко О. М.

Ухвала від 18.03.2019

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Бойко О. М.

Ухвала від 18.03.2019

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Бойко О. М.

Ухвала від 18.03.2019

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Бойко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні