Ухвала

від 16.05.2019 по справі 366/1154/19

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер366/1154/19

Провадження №1-кс/366/337/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019110180000155 від 12 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

13 травня 2019 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 11 травня 2019 року від оперуповноваженого СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київськой області ОСОБА_4 по лінії 102 надійшло телефонне повідомлення про виявлення факту зберігання на території домогосподарства АДРЕСА_1 наркотичних засобів. Зазначене повідомлення 11.05.2019 року зареєстроване до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Іванківського ВП за № 2476. Під час виїзду на місце події слідчо-оперативної групи додатково виявлено, що 11.05.2019 року о 09:37 до Іванківського ВП по лінії 102 надійшло телефонне повідомлення про вчинення таємного викрадення чужого майна з приміщення підсобного господарського приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 . За цим повідомленням у складі СОГ виїхав о/у СКП Іванківського ВП ОСОБА_4 . Останній в ході відпрацювання версії щодо причетності до вчинення крадіжки ОСОБА_5 , відвідав останнього за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , куди потрапив з дозволу власника, та, перебуваючи всередині, виявив факт вживання та зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів, про що і повідомив на лінію 102.

11.05.2019 року в період часу 14:03 до 16:15, з письмового дозволу користувача ОСОБА_5 , як невідкладний захід, пов`язаний з переслідуванням особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а також збереження майна (речей), які можуть бути визнані доказами по справі, у порядку ч.3 ст. 233, ч.3 ст. 214 КПК до внесення відомостей до ЄРДР, проведено огляд місця події, а саме: території домогосподарства АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду в кухні виявлено пластикову горловину та дно зеленого кольору з-під пляшки, металевий наперсток з нальотом смолистої речовини, паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, насіння, які поміщені до спеціальних пакетів. У господарській будівлі на території цього ж господарства виявлено стебла рослинного походження (сухі) коричневого кольору, які були поміщені до паперової коробки. Виявлені зазначені вище предмети, які можуть бути визнаними у справі речовими доказами та є обмеженими у вільному обігу, вилучено до Іванківського ВП.

12.05.2019 року відомості за цим фактом внесено до ЄРДР за № 12019110180000155, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України.

З огляду на викладене вище, з метою встановлення факту незаконного зберігання наркотичних речовин, їх виду, ваги, виникла необхідність у отриманні спеціальних знань у сфері судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, а тому просив дати доручення експертам Київського НДЕКЦ МВС України на проведення судової експертизи вилучених речовин та матеріалів, зазначивши перелік питань, на які слід отримати відповідь експерта.

Відповідно до вимог ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченийКПК України, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши докази надані слідчим в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Іванківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201910180000155 від 12.05.2019року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.05.2019 р. в період часу з 14:03 до 16:15 слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області проведено невідкладну слідчу дію, а саме: огляд місця події, кухні в житловому примішення та господарського приміщення, які розташовані по АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді.

Відповідно ч.1ст.233КПК України ніхтоне має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3ст.233 КПК Українислідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255КПК України.

Таким чином, вилучення вказаного в клопотанні майна відбувалось в ході огляду вказаного приміщення, без ухвали слідчого судді та за відсутності добровільної згоди володільця зазначеного приміщення.

Ухвала слідчого судді від 16.05.2019 року (справа № 366/1154/19), у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведений огляд відмовлено. Відтак, оскільки вказане майно вилучене з порушенням встановленого порядку і згідно ч.3ст.233 КПК Україниє недопустимим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ, якщо він отриманий, у порядку встановленому Кодексом, визнається допустимим. Доказ, який є недопустимим не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, і суд не може посилатися на нього при ухвалі судового рішення. Таким чином, у ч. 1 ст. 87 КПК України зафіксоване правило, котре в англосаксонській системі права отримало назву «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree): недопустимими є докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок суттєвого порушення прав та свобод людини.

Слідчий суддя приходить до висновку, що призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, які вилучені з порушенням норм КПК України, у наданні дозволу на вилучення яких відмовлено слідчим суддею, є недоцільним, оскільки, як вже зазначено вище недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 86,87, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1