Ухвала

від 16.05.2019 по справі 359/3645/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/3645/19

Провадження № 1-КС/359/1178/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчогоСВ відділуБориспільського відділуполіції ГУНПв Київськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання за матеріалами кримінального провадження № 42018110000000334, внесеному 06.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що згідно інформації отриманої УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України голова Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 , заступник Великоолександрівського сільського голови ОСОБА_5 , головний бухгалтер Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_6 , директор ТОВ «Віалок Білд» (код за ЄДРПОУ 36214797) ОСОБА_7 , директор ТОА «Атіс+1» (код за ЄДРПОУ 39757481), ОСОБА_8 , директор ТОВ «Новіум Інжиніринг» (код за ЄДРПОУ 41321347) ОСОБА_9 , ФОП « ОСОБА_10 (розробник проектної документації та особа, яка здійснює технічний нагляд), зловживаючи своїм службовим становищем вступили в злочинну змову з метою здійснення розкрадання бюджетних коштів Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області шляхом підроблення фінансових, бухгалтерських, кошторисних та виконавчих документів під час виконання різноманітних будівельних робіт на території Бориспільського району Київської області.

З вказаною метою, між Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району, Київської області та вище вказаними суб`єктами господарської діяльності укладено низку договорів та здійснено відповідні авансові платежі, а саме:

-з ТОВ «Віалок Білд» укладено договір підряду № 157 від 10.07.2048 вартістю 1,392 млн. грн. на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі багатоквартирного житлового будинку по вул. Погребняка, 12 в с. Чубинське Бориспільського району Київської області;

-з ТОВ «Атіс+1» укладений договір підряду № 199 від 17.10.2017 вартістю 819000 грн. на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі багатоквартирного житлового будинку по вул. Кочнева, 3 в с. Велика Олександрівка Бориспільського району, Київської області;

-з ТОВ «Новіум Інжиніринг» укладений договір підряду № 194 від 30.08.2018 вартістю 817000 грн. на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі багатоквартирного житлового будинку по вул. Кочнева, 2 в с. Велика Олександрівка Бориспільського району, Київської області.

Проте, під час прибуття до місця виконання робіт, оперативними працівниками УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України проведено усне опитування осіб, які виконували роботи та огляд вказаних будівельних робіт, за результатами чого встановлено, що роботи частково не виконані та виконуються з порушенням державних стандартів України, а саме під час виконання будівельних робіт умисно занижується кількість будівельних матеріалів, підробляються документи вартості товару з метою отримання незаконного доходу.

Згідно допиту о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_11 встановлено, що голова Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 , заступник Великоолександрівського сільського голови ОСОБА_5 , головний бухгалтер Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_6 , директор ТОВ «Віалок Білд» (код за ЄДРПОУ 36214797) ОСОБА_7 , директор ТОА «Атіс+1» (код за ЄДРПОУ 39757481), ОСОБА_8 , директор ТОВ «Новіум Інжиніринг» (код за ЄДРПОУ 41321347) ОСОБА_9 , ФОП « ОСОБА_10 (розробник проектної документації та особа, яка здійснює технічний нагляд), зловживаючи своїм службовим становищем вступили в злочинну змову з метою здійснення розкрадання бюджетних коштів Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області шляхом підроблення фінансових, бухгалтерських, кошторисних та виконавчих документів під час виконання різноманітних будівельних робіт на території Бориспільського району Київської області.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою встановлення визначення матеріальних збитків, завдану вчиненням кримінального правопорушення (злочином), а для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії витягу з ЄРДР №42018111100000334 від 06.12.2018 з фабули якого вбачається, що посадові особи однієї з сільських рад Бориспільського району за попередньою змовою з посадовими особами приватних підприємств заволоділи грошовими коштами, виділеними на проведення ремонтних робіт.

Згідно ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 243 КПК Україниу разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

За правилами ч. 6 та ч. 7ст.243КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.69, 242,243,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчогоСВ відділуБориспільського відділуполіції ГУНПв Київськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 420181111000000334 задовольнити частково.

ДоручитиекспертамКиївського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру Міністерствавнутрішніх справУкраїни проведеннябудівельно-технічноїекспертизи укримінальному провадженні№ 420181111000000334.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- Який перелік та обсяги (об`єми) фактично виконаних будівельних робіт за договором № 157 від 10 липня 2018 року щодо проведення капітального ремонту покрівлі багатоквартирного житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , були виконані підрядником (субпідрядниками) на момент проведення даної експертизи (огляду об`єктів будівництва судовим експертом)?

- Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором на підряд № 157 від 10 липня 2018 року щодо проведення капітального ремонту покрівлі багатоквартирного житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи (огляду об`єктів будівництва судовим експертом)?

- Чи відповідають обсяги (об`єми) та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором № 157 від 10 липня 2018 року щодо проведення капітального ремонту покрівлі багатоквартирного житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкту будівництва судовим експертом), обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В)?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Вимога щодо зобов`язання експерта, у разі виникнення необхідності, заявляти клопотання безпосередньо ініціатору проведення даної експертизи, а саме старшому слідчому ОСОБА_3 СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області задоволенню не підлягає, як така, що вона є передчасною.

Направити експертам для дослідження копії матеріалів кримінального провадження

№ 42018111100000334.

Висновок експерта направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1