Ухвала

від 10.07.2007 по справі 4/83-11а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Від "10" липня 2007 р.

              по справі № 4/83-11А.

за позовом Підгайцівської сільської

ради, с. Підгайці, Луцького району

до суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк

про визнання нечинним рішення та

визнання недійсним договору купівлі - продажу

Суддя Слободян П. Р.

при секретарі Ведмедюк М. П.

за участю представників:

від позивача: Яремчук Р.Р. (дов.

від 14.05.2007р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач просить визнати

нечинним рішення Підгайцівської сільської ради НОМЕР_1 від 26.01.2006р.

"Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

для продажу у власність підприємцю ОСОБА_1.", як таке, що прийняте з

порушенням Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування

в Україні".

Ухвалами суду від 17.05.2007р. та

11.06.2007р. відповідача було зобов'язано представити суду докази в

підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення по суті

позовних вимог.

Ухвала суду від 17.05.2007р. від

відповідача повернулася з відміткою пошти "за закінченням терміну

зберігання".

Докази вручення відповідачу ухвали

від 11.06.2007р. суду не надійшли.

Відповідно до п.1.1 ст.128 КАСУ суд

відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін)

або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає

відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ст. 39 КАСУ, якщо місце

фактичного проживання (перебування) відповідача невідоме, суд може здійснити

його виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем його

проживання (перебування) на території України. Виклик публікується в

друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати

призначеного судового розгляду справи.

Враховуючи те, що ухвала суду від

17.05.2007р. повернулася з відміткою пошти "за закінченням терміну

зберігання" та неможливість встановлення фактичного місця проживання відповідача,

господарський суд, керуючись ст. 39 КАСУ вважає за необхідне зобов'язати

позивача опублікувати в друкованому засобі масової інформації оголошення про

виклик відповідача в судове засідання не пізніше ніж за сім днів до дати

призначеного судового розгляду справи.

Враховуючи те, що сторони , зокрема

відповідач на вимогу суду неодноразово не з'являвся в засідання, суддя в серпні

перебуватиме у відпустці, виникла необхідність продовження строку розгляду

даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України

питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з

повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 39, 102, 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Строк розгляду спору за згодою

представника позивача продовжити до 10.10.2007р.

2. Відкласти розгляд справи на

24.09.2007р. на 12 год. 00хв.

3. Зобов'язати сторони надати суду:

3.1. Позивача: опублікувати в

друкованому засобі масової інформації оголошення про виклик відповідача в

судове засідання не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового

розгляду справи. Докази публікації надати суду.

3.2. Відповідача: докази в

підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення

(обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

5. Визнати явку представника

відповідача в судове засідання обов'язковою.

Попередити відповідача, що у

випадку неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними матеріалами.

Суддя                                                                      

Слободян П. Р.