Рішення

від 22.04.2019 по справі 755/17572/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/17572/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Краснової І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Єрковської Ю.М., Сірик Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гімназії №191 імені П.Г.Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гімназії №191 імені П.Г.Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення мотивуючи свої вимоги тим, що вона працює вчителем англійської мови в гімназії № 191 з 2004 року. Наказ про прийняття на роботу та трудовий договір був укладений між нею та управлінням освіти Дніпровського району.

16 жовтня 2018 року директором гімназії №191 Лавриненко С.Л. було видано Наказ № 91 про організацію пішохідної екскурсії Київ - європейська столиця відповідно до якого 16 жовтня 2018 року директор дозволила замість навчального процесу організувати учням 7 курсу 2 групи пішохідну екскурсію.

За затвердженим розкладом занять, 16 жовтня 2018 року останні два уроки - уроки англійської мови які проводить ОСОБА_1 з учнями групи 7-2.

16 жовтня 2018 року учні групи 7-2 були зняті з занять після 2 уроку для проведення фото-сесії на випускний альбом, як вони самі пояснили. Водночас за Наказом керівника навчального закладу це була пішохідна екскурсія.

Зміна навчального процесу 16 жовтня 2018 року відбулася без попередження вчителів та виключно за рішенням директора гімназії.

Про зміну в навчальному процесі було повідомлено о 12 год. 10 хв. 16 жовтня 2018 року перед початком 5 уроку. Наказ № 91 для ознайомлення надано не було, лише доведено до відома, що додатком до Наказу № 91 є графік відпрацювання навчальних занять, які були зміненні за Наказом директора на пішохідну екскурсію. Так, заплановані заняття на 16 жовтня 2018 року мали бути відпрацьовані 23 та 24 жовтня на 8 уроках.

В наказі не було вказано, що повинні робити вчителі в період відсутності навчальних занять, а саме 16 жовтня 2018 року.

У вивільнений час ОСОБА_1 було вирішено сходити в пенсійний фонд для отримання Довідки ОК -7 , про що було повідомлено голову комісії по трудовим спорам ОСОБА_5 . На робочому місці з поважної причини ОСОБА_1 була відсутня з 12 год. 20 хв. до 14 год. 10 хв.

Однак, наступного дня було повідомлено, що заступник директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_11 склала акт відсутності ОСОБА_1 на робочому місці 16 жовтня 2018 року під час 5-6 уроку.

На ім`я директора гімназії ОСОБА_1 було написано доповідну. Однак, 18 жовтня 2018 року заступник директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_11 склала Акт про відмову від пояснень .

19 жовтня 2018 року директором гімназії було видано Наказ № 286-к про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності з оголошенням догани та позбавлення премій та заохочувальних виплат.

Оскаржуваний Наказ № 286-к є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки відсутній дисциплінарний проступок та вина ОСОБА_1 Крім того орган який має право на застосування дисциплінарного стягнення є управління освіти Дніпровського району.

16 січня 2019 року представником відповідача Гімназії №191 імені П.Г.Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва - Єрковською Ю . М . до суду було подано заперечення на позовну заяву, відповідно до яких у задоволенні позовних вимог просила відмовити оскільки вони є необґрунтованими. Так, ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці 16 жовтня 2018 року з 12 год. 20 хв. до 14 год. 20 хв. у час коли за розкладом у неї мали бути 5-тий та 6-й урок у 7 курсу 2 групи. Про відсутність на робочому місці, ОСОБА_1 не було попереджено адміністрацію гімназії. Внаслідок відсутності останньої на роботі було складено Акт. Директор гімназії керуючись КЗпПУ, законами України ,,Про освіту" , ,,Про загальну середню освіту" та Правилами внутрішнього розпорядку для працівників гімназії, 19 жовтня 2018 року наклала на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вказуючи на те, що в діях позивача відсутні дії які б підпадали під дисциплінарний проступок, навчальних процес порушено не було, навчальна програма була виконана позивачем.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні, так як позивач порушила вимоги трудового законодавства і на законних підставах була притягнена до дисциплінарної відповідальності та позбавленна премії, заохочувальних виплат на період дисциплінарного стягнення. Просили врахувати надані відзив та пояснення, мотивуючи це тим, що позивач порушила розпорядок трудового дня, а саме правила внутрішнього розпорядку для працівників гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов, та не мала права залишати приміщення школи до закінчення уроків навіть в тому випадку, якщо у відповідача не було ( були зняті ) уроки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Стаття 43 Конституції України зазначає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Частина 1 статті 147 КЗпП України визначає, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Стаття 149 КЗпП України визначає, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Стаття 149 КЗпП України визначає, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Судом встановлено, що згідно Наказу управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації № 1676к від 30 серпня 2004 року ОСОБА_1 працює вчителем англійської мови гімназії №191 порядком переводу з Технічного ліцею з 26.08.2004 року.

Наказом Виконавчого органу Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації управління освіти від 23 серпня 2005 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора з іноземних мов гімназії №191 за строковою угодою з 25.08.2005 року по 25.08.2006 року. Наказом № 1219-к від 17 серпня 2006 року ОСОБА_1 переведено на умови безстрокової угоди з 23.08.2006 року.

Наказом № 286-к від 19 жовтня 2018 року директора Гімназії №191 імені П.Г.Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва С . Лавриненко, оголошено догану ОСОБА_1 , вчителю англійської мови за порушення трудової дисципліни, позбавлено премії та заохочувальних виплат на період дисциплінарного стягнення.

Підставою для винесення Наказу був Акт від 16 жовтня 2018 року Про відсутність на робочому місці , Акт від 18 жовтня 2018 року Про відмову від пояснення , доповідні заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_11 від 16 жовтня 2018 року та 18 жовтня 2018 року.

Так, згідно Акту від 16 жовтня 2018 року Про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 була відсутня на роботі без поважних причин з 12 год. 20 хв. до 14 год. 10 хв.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що 16 жовтня 2018 року директор Гімназії №191 імені П.Г.Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва Лавриненко С.Л. видала Наказ № 91 про організувати 16 жовтня 2018 року для учнів 7 курсу 2 групи пішохідну екскурсію Київ - європейська столиця . Згідно Додатку 2 до Наказу гімназії №191 м. Києва від 16 жовтня 2018 року № 91 - відпрацювання уроків англійської мови учням 7 курсу 2 групи за 16.10.2018 року проводиться 23 та 24 жовтня восьмим уроком. У вивільнений час ОСОБА_1 було вирішено сходити в пенсійний фонд для отримання Довідки ОК-7, про що було повідомлено голову комісії по трудовим спорам ОСОБА_5 . На робочому місці з поважної причини ОСОБА_1 була відсутня з 12 год. 20 хв. до 14 год. 10 хв. тобто 1 год. 50 хв.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 пояснили суду, що дійсно ними було зафіксовано факт відсутності позивача на робочому місці через 15 хв. коли було розпочато урок, але при цьому свідки визнали той факт, що відсутність позивача на робочому місці не вплинула негативно на навчальний процес, позивач ОСОБА_1 на період перебування учнів 7 курсу 2 групи на пішохідній екскурсії Київ - європейська столиця не могла бути задіяна для проведення уроків в інших групах та ніхто не з`ясовував з адміністрації школи місце знаходження позивача ОСОБА_1 , а також те, що позивач була відсутня на робочому місці 2 год.15 хв., в саме той період час коли учні перебували на вказаній вище екскурсії.

Статтями 139, 142 КЗпП України працівники зобов`язані додержувати трудової дисципліни, трудовий розпорядок визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно ст. 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV КЗпП України).

Згідно зі ст. 14-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно ст. 147 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути застосоване до працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни.

Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення (ч. 1 ст. 149 КЗпП України).

Якщо працівник відмовився від цього, власник повинен скласти акт про відмову від дачі пояснень і провести дисциплінарне розслідування порушення трудової дисципліни.

Відмова працівника дати письмові пояснення не перешкоджає накладенню на працівника відповідного стягнення.

Дана норма узгоджується з правовою позицією, викладеною ВСУ в Постанові від 19.10.2016 року № 6-2801 цс 15, згідно якої пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Разом з тим правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

Трудові спори з питань накладення дисциплінарних стягнень вирішуються в установленому законодавством порядку.

Постановою Пленуму ВСУ від 06.12.1992 № 9 Про практику розгляду судами трудових спорів визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 була відсутня 16 жовтня 2018 року з 12 год. 20 хв. до 14 год. 10 хв. на роботі тобто 1 год. 50 хв., що не заперечувалася останньою. Однак, позивач залишила робоче місце у вивільнений від роботи час, оскільки Наказом № 91 було організовано 16 жовтня 2018 року для учнів 7 курсу 2 групи пішохідну екскурсію Київ - європейська столиця .

Так, трудове законодавство, а саме ст.40 КЗпП України визначає прогул як відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин.

Директором гімназії Лавриненко С.Л. при винесенні наказу не було враховано ступінь вчиненого проступку, не взяті до уваги обставини, за яких зазначені порушення і недоліки були вчинені. Не проаналізована і не взята до уваги попередня бездоганна службова репутація і поведінка ОСОБА_1

Виходячи з вищевикладеного, суд критично ставить до ступеня тяжкості вчинення позивачем проступку.

Таким чином, відсутні підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги позивача про визнання незаконним та скасування Наказу № 286-к про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності з оголошенням догани знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 704,80 грн.

Керуючись ст.4, 10, 12-13, 76-80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.43 Конституції України, ст. 147,149,139,142,150,14-1,147,148,149 КЗпП України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Гімназії №191 імені П .Г .Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити.

Скасувати наказ №286-к від 19 жовтня 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 з позбавленням премії та заохочувальних виплат на період дисциплінарного стягнення.

Стягнути з Гімназії №191 імені П .Г .Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,8 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 2 травня 2019 р.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Гімназія №191 імені П.Г .Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва ЄДРПОУ 23392347, адреса: м. Київ, вул.І.Миколайчука , буд.9 -а.

Суддя: