Ухвала

від 15.05.2019 по справі 379/396/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 379/396/19

Головуючий у першій інстанції - Потеряйко С.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7461/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСЛЕНД на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 22 березня 2019 року про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСЛЕНД , треті особи: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 22 березня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони будь-яким особам крім представників ТОВ Агро-Проперті , вчиняти дії щодо збирання урожаю озимого ріпаку, а також шляхом заборони вчиняти дії щодо знищення урожаю озимого ріпаку шляхом переорювання чи іншого механічного пошкодження щодо земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 , площею 1,92 га, НОМЕР_1 , площею 1,89 га, розташованих на території Чернинської сільської ради Таращанського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.16-19)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 04 квітня 2019 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ АГРОСЛЕНД - адвокат Войцехівський П.В. подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.26-49)

15 квітня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 16 квітня 2019 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ТОВ АГРОСЛЕНД на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 22 березня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставою залишення апеляційної скарги без руху була несплата судового збору ТОВ АГРОСЛЕНД в розмірі 1921,00 грн., а ОСОБА_1 в розмірі 384,20 грн.(а.с.53-55)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року ТОВ АГРОСЛЕНД отримано 24 квітня 2019 року, а представником ОСОБА_1 та ТОВ АГРОСЛЕНД - адвокатом Войцехівським П.В. - 25 квітня 2019 року (а.с.57,58), тому відповідно до ст. 124 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 02 травня 2019 року, оскільки закінчення строку випадає на 30 квітня 2019 року, а 27 квітня - 01 травня 2019 року були вихідними та святковими днями.

Станом на 13 травня 2019 року апелянтами вимог ухвали Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року не виконано, заяви про усунення недоліків із доказами сплати судового збору, або документами, які підтверджують право апелянтів бути звільненими від сплати судового збору відповідно до положень Закону України Про судовий збір до суду не надходили.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та, з огляду на положення Конвенції, щодо обов`язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянтам подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСЛЕНД на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 22 березня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

---

Б.Б.Левенець