Ухвала

від 16.05.2019 по справі 379/435/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/7749/2019

Унікальний №379/435/19

УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд - адвоката Войцехівського Павла Володимировича на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року

у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті - Горбуненка Володимира Сергійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд , третя особа: Державний реєстратор Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області Гречінська Наталія Петрівна про визнання недійсними договорів емфітевзису та поновлення договорів оренди земельних ділянок на новий строк, -

встановив:

ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року задоволено заяву представника ТОВ Агро-Проперті - Горбуненка В.С. про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Вжито заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони будь-яким особам, крім представників ТОВ Агро-Проперті , вчиняти дії щодо збирання урожаю озимого ріпаку, а також шляхом заборони вчиняти дії щодо знищення урожаю озимого ріпаку шляхом переорювання чи іншого механічного пошкодження щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 2,6199 га, розташованої на території Чернинської сільської ради Таращанського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вжито заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони будь-яким особам, крім представників ТОВ Агро-Проперті , вчиняти дії щодо збирання урожаю озимого ріпаку, а також шляхом заборони вчиняти дії щодо знищення урожаю озимого ріпаку шляхом переорювання чи іншого механічного пошкодження щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,94 га, розташованої на території Чернинської сільської ради Таращанського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 та ТОВ Агросленд - адвокат Войцехівський П.В. подав апеляційну скаргу подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не була оплачена судовим збором.

Копію ухвали від 22 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено ОСОБА_1 та отримано нею 26 квітня 2019 року, ТОВ Агросленд та отримано представником 26 квітня 2019 року, а також ОСОБА_2 та отримано останнім 25 квітня 2019 року про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Останнім днем для усунення недоліків зазначених в ухвалі з урахуванням вихідних днів було 06 березня 2019 року.

Проте, станом на 16 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 22 квітня 2019 року усунуто не було.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року було зазначено про недоліки апеляційної скарги а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд - адвоката Войцехівського Павла Володимировича на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті - Горбуненка Володимира Сергійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд , третя особа: Державний реєстратор Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області Гречінська Наталія Петрівна про визнання недійсними договорів емфітевзису та поновлення договорів оренди земельних ділянок на новий строк , вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя К.П. Приходько