Ухвала

від 15.05.2019 по справі 183/5854/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 183/5854/16-ц

провадження № 61-6858ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, Міністерства оборони України, за участю прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, про визнання недійсним рішення, визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання припиненим права користування, визнання права на укладання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання нею повного тексту судового рішення.

На виконання ухвали суду заявник надіслала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, у якій послалась на те, що повний текст оскаржуваної постанови, надісланої їй 25 лютого 2019 року, вона отримала 13 березня 2019 року, що підтверджується ксерокопією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та супровідним листом апеляційного суду.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Дніпровським апеляційним судом прийнято постанову 15 лютого 2019 року. Останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 18 березня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства Укрпошта повний текст оскаржуваної постанови ОСОБА_1 надіслано 09 березня 2019 року та отримано нею 13 березня 2019 року.

Враховуючи те, що скаргу подано 29 березня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/5854/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, Міністерства оборони України, за участю прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, про визнання недійсним рішення, визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання припиненим права користування, визнання права на укладання договору оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник