Ухвала

від 13.05.2019 по справі 522/6396/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/6396/16-к

Провадження № 1-кп/522/1416/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014160000000224 від 26.05.2014 року, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сирово, Врадіївського району, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на час вчинення злочину працював на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Одеса-порт" Південної митниці Міндоходів, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

Учасники процесу:

прокурори - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин.

Так, наказом начальника Південної митниці Міндоходів від 12.11.2013 ОСОБА_6 призначено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» він є працівником правоохоронного органу, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України, покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України.

Згідно з п. 1.4 посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходів, затвердженої начальником Південної митниці Міндоходів 27.01.2014, у своїй діяльності старший державний інспектор керується Конституцією України, Митним кодексом України, законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Наказами міністерства доходів і зборів України, наказами митниці, рекомендаціями Нацдержслужби України, Положенням про відділ митного оформлення №3 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці Міндходів, іншими нормативно-правовими актами та розпорядчими документами та цією посадовою інструкцією.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.8 посадової інструкції визначено, що старший державний інспектор зобов`язаний:

- здійснювати митний контроль та митне оформлення товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України у контейнерах суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами в направку ввезення на митну територію України, для подальшого переміщення територією України між митними органами прохідним або внутрішнім митним транзитом;

- здійснювати контроль за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань державної митної справи;

- запобігати та протидіяти контрабанді, порушенням митних правил.

Відповідно до п. 4 посадової інструкції старший державний інспектор ОСОБА_14 несе відповідальність у тому числі за невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків та за вчинення діянь, що сприяли контрабанді.

В той же час, під час здійснення митних формальностей за митною декларацією ІМ 40 ЕЕ №500040001/2014/006861, ОСОБА_6 у наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, за наявності реальної можливості провести повну та ретельну перевірку пред`явлених ОСОБА_15 до митної декларації документів, у порушення вимог ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України, п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.8 посадової інструкції, розділу ІІІ «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 №1066, п.п. 2.1, 2.2., 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6 Розпорядження начальника Південної митниці Міндоходів від 17.04.2014 №29/01-р «Щодо вдосконалення контролю за здійсненням митних процедур» не перевірив наявність документів, уповноважуючих ОСОБА_15 діяти в інтересах декларанта ТОВ «Центр правової та ділової інформації» код ЄДРПОУ 32162489, перевізника ТОВ «БУДІНВЕСТ КОМПАНІ» код ЄДРПОУ 37996522 або експедитора ТОВ «Гуд Експо» код ЄДРПОУ 38436549, не перевірив документи, що містять відомості про перевізника та про державну реєстрацію транспортних засобів, у наслідок чого незаконно здійснив пропуск на митну територію України товарів у морських контейнерах AMFU 86221007, CXDU 1997053, OOLU 8849352, TCKU 9705693, TCLU 5561595 на транспортних засобах неуповноваженого перевізника, що фактично сприяло невстановленим особам скоїти порушення митних правил та не доставити товари до митниці призначення для здійснення митного оформлення.

Крім того, старший державний інспектор відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса - порт» Південної митниці Міндоходів ОСОБА_6 належним чином не здійснив перевірку в ЄАІС Міндоходів «Порушники митних правил» чим залишив поза увагою орієнтування Київської міжрегіональної митниці №1060/26-70-53-38 від 07.02.2014 про те, що перевізник ТОВ «БУДІНВЕСТ КОМПАНІ» код ЄДРПОУ 0037996522 причетне до порушень митних правил, оскільки водії цього підприємства не доставили вантаж до митниці призначення.

У наслідок неналежного виконання старшим державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса - порт» Південної митниці Міндоходів ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них спричинено тяжкі наслідки у вигляді недоотримання державним бюджетом України обов`язкових митних платежів у сумі 1343062,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується ускоєнні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Позиція учасників судового розгляду.

Захисник ОСОБА_16 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, вказаного у ст. 49 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, однак не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності із вказаних підстав.

Прокурори залишили питання на розсуд суду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, яке карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочином середньоїтяжкості єзлочин,за якийпередбачене основнепокарання увиді штрафув розміріне більшедесяти тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянабо позбавленняволі настрок небільше п`ятироків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.49КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченоїпунктом 1 частини другоїцієї статті ( у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням того, що діяння, яке ставиться в провину ОСОБА_6 , мало місце 02.05.2014 року, на даний час пройшло п`ять років з моменту вчинення злочину, а обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

При цьому, рішення щодо цивільного позову суд не уповноважений приймати у разі закриття кримінального провадження, а тому його варто залишити без розгляду.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286, 288, 318-380, 372, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Позовну заяву прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської митниці Державної фіскальної служби, про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №42014160000000224 від 26.05.2014 року стосовно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

13.05.2019