Ухвала

від 14.05.2019 по справі 522/2395/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/2395/19

УХВАЛА

14 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кілійська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 виданого 20 квітня 2001 року Лісківською сільською радою народних депутатів Кілійського району Одеської області на земельну ділянку площею 4,6 га в межах згідно з планом, що розташована на території Лісківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2124, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Від заявника до суду надійшла заява, у якій просить суд розглядати справу за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином звірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 , 258-261, 268, 294, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Комунальна, 3) належним чином звірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконавцям ухвали до 02.07.2019 року надіслати на адресу Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33) витребувані документи, або видати на руки пред`явнику ухвали.

Роз`яснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова