Ухвала

від 17.05.2019 по справі 917/173/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" травня 2019 р. Справа № 917/173/19

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.№1495П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.04.2019 у справі №917/173/19 (повний текст ухвали складено 24.04.2019 у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.В.)

за позовом Приватного підприємства "Білухівка", с.Білухівка, Карлівський район, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава, Полтавська область,

про поновлення договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.04.2019 у справі №917/173/19 позовні вимоги задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі від 25.07.2008 на земельну ділянку, площею 6,7724 га, кадастровий номер 5321680400:00:003:1418, зареєстрованого у Карлівському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 09.10.2008 за №040855600029, на умовах Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 01.10.2008, зареєстрованого 09.10.2008 за №040855600029, та внесення змін до нього, у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 23.04.2019 у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Судові витрати стягнути з позивача. Розглянути справу за участі представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018" прожитковий мінімум з 1 січня 2019 року для працездатних осіб становить 1921,00 гривень.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду від 23.04.2019 судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1921,00х150%=2881,50 грн.

Заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).

Заявником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи відсутність у матеріалах апеляційної скарги доказів надіслання її позивачу, а також відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишити без руху.

2.Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач О.А. Пуль