Ухвала

від 17.05.2019 по справі 904/1981/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1981/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат", м.Кам`янське

до відповідача - 1 Південного відділу Державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Кам`янське

відповідача - 2 Державного підприємства "Сетам", м.Київ

про визнання недійсними торгів

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосфат" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - 1 Південного відділу Державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідача - 2 Державного підприємства "Сетам" і просить суд:

- визнати недійсними електронні торги, проведенні Державним підприємством Сетам 02.05.2019, із реалізації лоту № 287845 - транспортного засобу KOMATSU FD18W-16 автонавантажувач вилочний, 1999 р/в, д/н НОМЕР_1 , VTN-НОМЕР_3 у виконавчому провадженні № 54684181.

- визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів, сформований за результатами проведення електронних торгів із реалізації лоту №287845 - транспортного засобу KOMATSU FD18W-16 автонавантажувач вилочний, 1999 р/в, д/н НОМЕР_1 , VIN -НОМЕР_3 у виконавчому провадженні № 54684181, а саме: протокол проведення електронних торгів № 403197, сформований 02.05.2019 о 22:02:46.

В порушення приписів п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- докази не повідомлення учасників торгів (25 учасників) ДП "Сетам" про проведення торгів;

- докази не виконання процедури, порядку проведення торгів ДП "Сетам";

- докази неефективності дій виконавця та організатора торгів з продажу арештованого майна;

- пояснення щодо отримання Позивачем протоколу №403197 проведення електронних торгів, так як останній, який направлений на адресу суду не містить будь-яких посилань на сайт ДП "Сетам". Доказ повинен мати відповідну ідентифікацію до сайту ДП "Сетам".

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подана позовна заява містить дві немайнові вимоги.

Згідно ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При зверненні із позовом до господарського суду Позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру, що складає 3 842,00 грн. судового збору, проте Позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу в розмірі 1921,00 грн.

Крім того, позовна заява містить вимоги стосовно визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, проведених та підготовлених ДП "Сетам" м.Київ Позивачу визначитись з підсудністю розгляду його позовної заяви за вказаними вимогами.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази не повідомлення учасників торгів (25 учасників) ДП "Сетам" про проведення торгів;

- докази не виконання процедури, порядку проведення торгів ДП "Сетам";

- докази неефективності дій виконавця та організатора торгів з продажу арештованого майна;

- пояснення щодо отримання Позивачем протоколу №403197 проведення електронних торгів, так як останній, який направлений на адресу суду не містить будь-яких посилань на сайт ДП "Сетам". Доказ повинен мати відповідну ідентифікацію до сайту ДП "Сетам";

- докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 1 921,00 грн.;

- визначитись з підсудністю розгляду позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота