Ухвала

від 16.05.2019 по справі 308/2551/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2551/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документу, з можливістю вилучення оригіналів, а саме - рахунку- фактури №СФ-0000035 від 12.10.2015, виданого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та доданих документів, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016071030000020 від 29.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в кінці липня 2015 року, ОСОБА_4 , являючись учасником товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , далі ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») згідно статуту в редакції від 15.06.2015 із часткою 100% в статутному капіталі та одночасно обіймаючи посаду директора вказаного товариства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього товариства як юридичної особи приватного права, яка згідно п.15.8 Статуту має право без довіреності діяти від імені Товариства, і яка відповідно дост.49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ІV(із змінами та доповненнями) зобов`язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, і яка згідно п.3ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 року(далі Закон № 996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, посягаючи на бюджетну систему держави, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді отримання неправомірної вигоди, шляхом незаконного заволодіння грантовими коштами, які згідно ст.13 Бюджетного кодексу України належать до коштів спеціального фонду бюджету України, в особливо великому розмірі, за попередньою змовою із невстановленими особами, вчинив злочини при наступних обставинах:

Так,у липні2015року у ОСОБА_4 виник злочиннийнамір,направлений нанезаконне заволодіннякоштами,виділеними ІНФОРМАЦІЯ_4 на проведення будівельних робіт з Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по проекту «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІІ черга ( пасажирський напрямок та «Влаштування стику доріг ( ув`язка ) пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зі словацькою стороною в рамках проекту Програми прикордонного співробітництва ЄІСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 на словацько-українському кордоні згідно Грантового контракту №HUSKROUA/LSP/001 від 12.03.2013, який полягав у незаконному отриманні таких коштів в результаті привласнення авансу та завищення вартості виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для вказаних цілей ОСОБА_4 , будучи єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та одночасно обіймаючи посаду директора даного Товариства, являючись службовою особою даного товариства, усвідомлюючи протиправний характер свої дій і те, що очолюване ним Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має ні фізичної, ні технічної можливості виконання будівельних робіт з «Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом трьох місяців, оскільки в даного Товариства відсутній досвід виконання будівельних робіт такого виду, відсутня достатня кількість працівників-будівельників, а також необхідні машини та механізми, необхідні для виконання таких робіт, діючи як співвиконавець злочину, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах склав, підписав та завірив круглою печаткою даного Товариства пропозиції конкурсних торгів за вихідним номером 170 від 28.07.2015 на предмет закупівлі: «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІІ черга ( пасажирський напрямок та «Влаштування стику доріг ( ув`язка ) пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», відповідно до яких визначив ціну договору 47899996,0 гривень, із яких 42439396,00 гривень без ПДВ роботи які фінансуються за кошти Гранту Європейського Союзу, а 5460600 гривень з ПДВ за кошти Державного бюджету України, а також строк виконання договору 79 днів з дати отримання відповідних дозволів на будівництво та проектної документації.

На підставі складених та поданих ОСОБА_4 пропозицій конкурсних торгів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до протоколу №14 від 12.08.2015 засідання комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано переможцем тендерних (цінових) пропозицій на закупівлю робіт з «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІІ черга ( пасажирський напрямок та «Влаштування стику доріг ( ув`язка ) пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ціною 47899996,0 гривень.

09.09.2015 між замовником ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі в.о.начальника митниці ОСОБА_5 та підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду №339 на виконання робіт з Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по проекту «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІІ черга ( пасажирський напрямок та «Влаштування стику доріг ( ув`язка ) пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зі словацькою стороною в рамках проекту Програми прикордонного співробітництва ЄІСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 на словацько-українському кордоні згідно Грантового контракту №HUSKROUA/LSP/001 від 12.03.2013. Відповідно до умов даного договору підряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяло на себе зобов`язання до 20.12.2015 на свій ризик власними силами і засобами виконати будівельні роботи по даному об`єкту за ціною 47899996 гривень, з яких 42439396,00 гривень без ПДВ - кошти грантового проекту, а 5460600 гривень з ПДВ кошти державного бюджету України, при цьому у вказаному договорі визначено договірну ціну визначено твердою.

На виконання п.11.1 даного Договору підряду на підставі підписаного ОСОБА_4 рахунку-фактури №СФ-0000035 від 12.10.2015, ІНФОРМАЦІЯ_8 рахунок №35220358089209, 16.10.2015 перераховано одним платежем на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 12731000 гривень без ПДВ як попередню оплату у розмірі 30% вартості річного обсягу робіт.

В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що вказані грошові кошти в розмірі 12731 000 гривень ні йому особисто, ні очолюваному ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не належать, а лише ввірені даному Товариству відповідно до умов п.11.3 договору підряду для використання на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів та обладнання протягом трьох місяців, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, зловживаючи своїм службовим становищем, грубо порушуючи умови, передбачені п.п.11.2-11.5 підписаного ним договору підряду в частині використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » попередньої оплати (авансу) для придбання матеріалів, конструкцій, виробів з подальшим проведенням її заліку в актах виконаних робіт та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми Кб-2в та КБ-3) протягом 90 днів, в період з 16.10.2015 по 31.12.2015, будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з правом першого підпису на документах, без укладення відповідних договорів поставок з контрагентами із отриманої суми авансу (12731000 гривень) незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 9126737,0 гривень, шляхом здійснення їх перерахування на розрахункові рахунки фіктивних суб`єктів господарської діяльності нібито як оплата за з подальшим , зокрема:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (3442500 гривень) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( 880941,8 гривень) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 нібито за придбання матеріалів.

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , засновником якого являється ОСОБА_6 (сестра ОСОБА_4 ) нібито за оренду екскаватора

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 в розмірі 2000000 гривень нібито як попередню оплату за виконані роботи

Внаслідок злочинний дій ОСОБА_4 та групи невстановлених осіб державному бюджету було завдано матеріальних збитків в особливо великому розмірі, а держава Україна зазнала репутаційних втрат на міжнародній арені.

05.04.2019 під час надання пояснень ОСОБА_7 заявив, що всі акти виконаних робіт форми Кб-2в по "Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску " ІНФОРМАЦІЯ_5 " II черга (пасажирський напрямок) та "Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску " ІНФОРМАЦІЯ_5 " зі словацькою стороною за адресою АДРЕСА_3 , замість свого сина ОСОБА_4 підписував він.

В обґрунтуванняклопотання слідчийвказує,що зметою встановленняким виконаніпідписи відімені директораТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 вграфах «генпідрядник(підрядник)довідок провартість виконанихробіт формиКб-3та актівприймання виконанихробіт формиКб-2вз "Реконструкціїіснуючих табудівництво новихоб`єктівінфраструктури пунктупропуску " ІНФОРМАЦІЯ_5 "IIчерга (пасажирськийнапрямок)та "Влаштуваннястику доріг(ув`язка)пункту пропуску" ІНФОРМАЦІЯ_5 "зі словацькоюстороною заадресою АДРЕСА_3 ,05.04.2019призначено судовупочеркознавчу експертизу. Приймаючи до уваги вище викладене і те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення підстав для перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, зокрема оригіналу рахунку - фактури №СФ-0000035 від 12.10.2015, виданий директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Необхідність у вилученні оригіналу рахунку - фактури №СФ-0000035 від 12.10.2015, виданий директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 викликана тим, що під час досудового розслідування з метою встановлення ким підписаний оригінал даного документа, однак відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються експериментальні та вільні взірці підпису осіб чий підпис досліджується. Крім цього, згідно вимог встановлених частиною 3 статті 99 Кримінального процесуального кодексу України встановлено обов`язок сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, однак згідно ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 рокувідповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який

здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів, тому на думку органу досудового розслідування в разі не вилучення таких оригіналів документів є ризики їх втрати і в цілому втрати доказів у даному кримінальному провадженні. А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений.

Клопотання пронадання тимчасовогодоступу до документівмотивоване тим,що в ході досудового розслідування з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, зокрема, встановлення ким виконані підписи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в графах «генпідрядник (підрядник) довідок про вартість виконаних робіт форми Кб-3 та актів приймання виконаних робіт форми Кб-2в з "Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску " ІНФОРМАЦІЯ_5 " II черга (пасажирський напрямок) та "Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску " ІНФОРМАЦІЯ_5 " зі словацькою стороною за адресою АДРЕСА_3 , 05.04.2019 призначено судову почеркознавчу експертизу у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, зокрема оригіналу рахунку - фактури №СФ-0000035 від 12.10.2015, виданого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який необхідно надати експерту, крім того у разі не вилучення вказаного документу він може бути знищений за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, в ході досудового розслідування кримінального провадження з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналу документу, а саме - рахунку- фактури №СФ-0000035 від 12.10.2015, виданого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і необхідний для надання експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження заступникові начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документу, а саме - оригіналу рахунку - фактури №СФ-0000035 від 12.10.2015, виданого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаного документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1