Ухвала
від 16.05.2019 по справі 200/10029/18-а
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 травня 2019 року справа №200/10029/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі №200/10029/18-а (суддя І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКТОРІ-ТРЕЙД ГРУП до Державної фіскальної служби України, комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації регіонального рівня ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №200/10029/18-а з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга Головного управління ДФС у м.Києві підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

За приписами пункту 3.2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (станом на день подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн).

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762,00 грн.

За приписами ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із позовом до Державної фіскальної служби України, комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації регіонального рівня ГУ ДФС у м. Києві про визнання незаконними Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві № 916363/42195491 від 14.09.2018 року, № 916361/42195491 від 14.09.2018 року, №916359/42195491 від 14.09.2018 року, № 916360/42195491 від 14.09.2018 року, №916356/42195491 від 14.09.2018 року, №916362/42195491 від 14.09.2018 року, №916357/42195491 від 14.09.2018 року, №916358/42195491 від 14.09.2018 року, №916364/42195491 від 14.09.2018 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 3 від 31.08.2018 року; № 4 від 31.08.2018 року; № 5 від 31.08.2018 року; № 6 від 31.08.2018 року; № 7 від 31.08.2018 року; № 8 від 31.08.2018 року; № 9 від 31.08.2018 року; № 10 від 31.08.2018 року; № 11 від 31.08.2018 року датами їх фактичного надходження.

Таким чином при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 23 787,00 грн. ((1 762,00 грн*9)*150%), як за дев`ять вимоги не майнового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 28.03.2019 в адміністративній справі № 160/7601/18.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37944338, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банка (МФО) 899998, рахунок 34314206081008, призначення платежу - судовий збір.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ознайомившись із заявленим клопотанням Головного управління ДФС у м.Києві, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Суд вважає, що апелянтом не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, а тому суд відмовляє в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі №200/10029/18-а підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Першого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у м.Києві у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі №200/10029/18-а - залишити без руху.

3. Встановити Головному управлінню ДФС у м.Києві строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Першого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

4. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

5. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

6. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

7. Ухвала складена та підписана « 16» травня 2019 року.

Суддя-доповідач: Гаврищук Т.Г.

СудПерший апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.05.2019
Оприлюднено20.05.2019
Номер документу81794218
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/10029/18-а

Ухвала від 15.01.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Тарасенко І.М.

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 30.08.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 19.06.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Ухвала від 19.06.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Ухвала від 16.05.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Рішення від 28.02.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Тарасенко І.М.

Ухвала від 05.02.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Тарасенко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні