Ухвала

від 11.07.2007 по справі 02/27-54а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 "11" липня 2007 р.

               Справа №

від 11.07.2007р.                      Справа №  02/27-54А

за скаргою Товариства з обмеженою

відповідальністю «Фагот»

на дії Першого відділу державної

виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

3-я особа Луцька ОДПІ

у справі № 02/27-54А

за позовом Прокурора м. Луцька в

інтересах держави в особі Луцької ОДПІ

до Товариства з обмеженою

відповідальністю «Фагот»

про стягнення 27680,86грн.

Суддя  Костюк  С.В.

Представники :

від заявника :Павлович В.М.,

довіреність від 11.07.2007р.

від стягувача: Варшава М.М.,

довіреність № 56 від 07.05.2007р.

від 1-го відділу ДВС Луцького

міського управління юстиції: Арсенюк А.М., довіреність від 04.07.2007р.

Суть спору: Постановою

господарського суду Волинської області від 15.03.2007р. задоволено позов

прокурора м. Луцька в інтересах Луцької ОДПІ, стягнуто з ТзОВ „Фагот” 27680,86

грн. податкового боргу. На виконання даної постанови видано виконавчий лист №

02/27-1 від 26.03.2007.

          Боржник - ТзОВ „Фагот” звернувся з

скаргою на дії першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського

управління юстиції, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця

Арсенюк А.М. та скасувати Постанови про стягнення виконавчого збору в сумі

2768,08 грн. від 25.05.2007 та арешт коштів від 11.06.2007.

          При цьому вказує, що зазначені

Постанови отримано товариством 25.06.2007, однак постанови від 05.04.2007, якою

відкрито виконавче провадження та запропоновано боржнику добровільно виконати

рішення суду у строки до 12.04.2007 товариством не отримано. В зв'язку з

неотриманням Постанови про відкриття виконавчого провадження державний

виконавець не мав підстав проводити виконавчі дії по примусовому виконанню

виконавчого листа господарського суду, в тому числі накладати арешт на грошові

кошти та виносити Постанову про стягнення виконавчого збору.

          Крім того, зазначає, що в період до

26.06.2007 (моменту отримання оскаржуваних Постанов) товариством було сплачено

9300 грн.

          Державний виконавець Арсенюк А.М. в

поданому суду поясненні вказує, що скарга товариства „Фагот” є безпідставною,

оскільки Постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2007 згідно

журналу вихідної кореспонденції була направлена 06.04.2007, оскільки станом на

25.05.2007 документів неотримання постанови не поступило та доказів проплати

заборгованості по виконавчому документу не представлено, а тому 25.05.2007 була

винесена Постанова про стягнення виконавчого збору та 11.06.2007 про арешт

грошових коштів боржника.

          Дослідивши представлені скаржником

матеріали, господарський суд дійшов висновку про те, що скарга ТзОВ „Фагот”

підставна та підлягає задоволенню.

          При цьому суд враховує наступне.

          Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону

України „Про виконавче провадження” державний виконавець у 3-х денний строк з

дня надходження до нього виконавчого документа виносить Постанову про відкриття

виконавчого провадження, в якій встановлює   

7-ми денний строк для добровільного виконання та попереджає боржника про

примусове виконання рішення після встановленого строку зі стягненням

виконавчого збору.

          Статтею 30 даного закону передбачено,

що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися,

чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і

чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у

встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Якщо боржник у встановлений строк

добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає

його примусове виконання.

          Однак доказів про отримання боржником

Постанови від 05.04.2007 відділом державної виконавчої служби не представлено,

а товариство заперечує факт її отримання.

          В даному випадку таким доказом може

бути поштове повідомлення про вручення листа товариству, водночас, як з'ясовано

в судовому засіданні всі Постанови Державна виконавча служба направляє простою

кореспонденцією і доказом про відправку є журнал реєстрації вихідної

кореспонденції. Однак даний журнал не може слугувати доказом, який підтверджує

отримання адресатом кореспонденції, в даному випадку ТзОВ „Фагот” Постанови про

відкриття виконавчого провадження від 05.04.2007.

          За даних обставин підстав для

примусового виконання Постанови у державного виконавця не було, а тому  Постанови від 25.05.2007 про стягнення

виконавчого збору в сумі 2768,08 грн. та арешт коштів на рахунку ТзОВ „Фагот”

суд вважає незаконними.

          В судовому засіданні скаржник

відмовився від вимоги в частині визнання незаконними дій державного виконавця

Арсенюк А.М.

Керуючись Законом України «Про

виконавче провадження», ст. 1212 ГПК України, господарський суд

Ухвалив.

          1. Скаргу ТзОВ „Фагот” задоволити

частково.

2. Скасувати Постанови головного

державного виконавця 1-го відділу ДВС Луцького міського управління юстиції

Арсенюк А.М. від 25.05.2007 про стягнення виконавчого збору в сумі 2768,09 грн.

та від 11.06.2007 про арешт коштів боржника.

Суддя                                                                                     

С.В. Костюк

          Суддя