Ухвала

від 10.05.2019 по справі 757/22184/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22184/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора третього відділупроцесуального керівництвадругого управлінняорганізації іпроцесуального керівництвадосудовим розслідуванням,яке здійснюєтьсяслідчими центральногоапарату Державногобюро розслідувань,Департаменту організаціїі процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням кримінальнихправопорушень,підслідних Державномубюро розслідувань,нагляду задодержанням законівйого оперативнимипідрозділами тапідтримання публічногообвинувачення увідповідних провадженняхГенеральної прокуратуриУкраїни радникаюстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003092 від 28.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування та в ході аналізу фінансово-господарськоі? діяльності групи підприємств підконтрольних власникам ТОВ «Дніпроолія» встановлено, що в період 2015-2017 роки ТОВ «ТПК Імпульс Агро» та ТОВ «Востокснабагро» мали фінансово-господарські взаємовідносини із транзитно-конвертаціи?ними СГД, такими як: ПП «АГРОСТАРТ» (код ЄДРПОУ 30296722) та ТОВ «ТРАНЗИТ 2008» (кодЄДРПОУ 35553961) та інші на загальну суму 80 122 075,5 грн., в тому числі ПДВ - 13 353 679,26 грн. В ході відпрацювання зазначених взаємовідносин встановлено, що посадові особи ПП «АГРОСТАРТ» та ТОВ «ТРАНЗИТ 2008» жодного відношення до ведення фінансово-господарськоі? діяльності підприємств не мають. У подальшому встановлено, що насіння соняшника перероблялось на виробничих потужностях ТОВ «Дніпроолія», а отримана продукція нібито була реалізована в адресу ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (ЄДРПОУ 37014600), ТОВ «Техремпоставка» (ЄДРПОУ 31366910), ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (ЄДРПОУ 178353), ТОВ «Шахта Білозерська» (ЄДРПОУ 36028628), ТОВ «Інтеренергосервіс» (ЄДРПОУ 34063592), ПП «ЕРУ ТРЕИ?ДІНГ» (код ЄДРПОУ 24330682). По факту придбання сировини для переробки здіи?снювалось службовими особами ТОВ «Дніпроолія`у фермерських господарств за готівкові кошти, перероблялась на власних виробничих потужностях, а вироблена продукція реалізовувалась за договорами комісіі? від ТОВ «Дніпроолія» та і?х підконтрольних підприємств-транзитерів на експорт до Італіі?, Малаи?зіі?, Марокко, Туреччини, Франціі?, Швеи?царіі? та інших держав. Також встановлено, що грошові кошти з підконтрольних підприємств перераховувались на ряд підприємств з ознаками фіктивності, через які безготівкові кошти переводились у готівку,а саме: ТОВ «Анталь груп» (код 40150394), ТОВ «Аверіи?» (код 40145054), ТОВ «Ваи?лон» (код 40162499), ТОВ «Касіан» (код 40143125), ТОВ «Фірма Мілоріта» (код 40125860), ТОВ «Агростандарт» (код 30296722), ТОВ «Транзит 2008» (код 35553961), ТОВ «Рамвес» (код 39948727), ТОВ «Мідіна» (код 38920653), ТОВ «Промі-лаи?т» (код 38920669), ФГ «Вікторія» (код 33424916), СГ «Інея» (код 31950351), ФГ «Пустомитівське» (код 33424916), ТОВ «Кепітал Агроінтернешенел» (код 39745848), ТОВ «Горсан» (код 39791208), по яким згідно наявних баз ДФС виставлено картки «суб`єкта фіктивного підприємства», а допитані посадові особи зазначених підприємств свідчать про і?х не причетність до фінансово господарськоі? діяльності підприємств. Внаслідок таких злочинних діи?, службові особи та власники ТОВ «Дніпроолія» упродовж 2016-2017 років, ухилилися від сплати податків та легалізували доходи, отримані злочинним шляхом на загальну суму 3 041 988 617 грн. Упродовж 2018 року, службові особи та власники ТОВ «Дніпроолія» з метою подальшого ведення незаконноі? діяльності спрямованоі? на умисне ухилення від сплати податків та легалізаціі? доходів одержаних злочинним шляхом, а також для допоміжного обслуговування виробничих потужностеи? ТОВ «Дніпроолія» створили ряд нових фіктивних підприємств, таких як: ТОВ «Форс-Реи?» (ЄДРПОУ 41075012), ТОВ «Дорінгтон» (ЄДРПОУ 40007955), ТОВ «Ді-Праи?м» (ЄДРПОУ 40889010), ТОВ «Алом» (ЄДРПОУ 40782668), ТОВ «Професіи?ні Аграрні Інвестиціі?» (ЄДРПОУ 42270409), ТОВ «ІК Актив» (ЄДРПОУ 36208668). За отриманими даними підприємства зареєстровані на номінальних керівників та засновників, у тому числі із числа учасників протиправного фінансового механізму, які реального відношення до і?х діяльності не мають та управління рахунками не здіи?снюють. В ході здіи?снення аналізу реєстру податкових накладних встановлено, що упродовж 2018 року, ТОВ «Дніпроолія» відобразило у податковіи? звітності інформацію щодо нібито проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Форс-Реи?» (ЄДРПОУ 41075012), ТОВ «Дорінгтон» (ЄДРПОУ 40007955), ТОВ «Ді-Праи?м» (ЄДРПОУ 40889010), а саме придбання товарів (ДСП, комплектуючі до меблів тощо) на загальну суму близько 30 мільи?онів гривень.

Сторона обвинувачення вказує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка, будучи директором ТОВ «Дніпроолія», яка задіяна у незаконній діяльності, пов`язаної з мінімізацією податкового навантаження, а відтак, наявна необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Згідно відомостей Інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт житлової нерухомості зареєстровано за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, прокурором в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів та інших документів та предметів, які відображають фактичні обставини здійснення господарської діяльності підприємств, що мають значення для розслідування кримінального провадження, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим, оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42017000000003092 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (згідно відомостей Інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт житлової нерухомості зареєстровано за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), з метою виявлення документів бухгалтерського та податкового обліку, реєстраційних, установчих та звітних документів; документів про функціонування банківських рахунків; підроблені документи фінансово-господарської діяльності; чорнові записи; бухгалтерські та фінансово-господарські документи підприємств-контрагентів, документи про видачу заробітної плати «готівкою», документи «тіньового» бухгалтерського обліку, документи зовнішньоекономічної діяльності підприємств, печатки, цифрові коди доступу до рахунків підприємств, комп`ютери, на яких здійснюється фінансово-господарська діяльність, електронні носії інформації, мобільні телефони, які використовуються для здійснення злочинної діяльності, приходні та видаткові накладні, журнали в`їзду (виїзду) транспорту, журнали входу (виходу), сертифікати якості, відповідності, договори, контракти, додатки до договорів, специфікації, видаткові накладні, приходні накладні, рахунки.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1