печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20811/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Інтерпрайз» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019, у рамках кримінального провадження № 12019000000000046,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рентал Інтерпрайз» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019, у рамках кримінального провадження № 12019000000000046.
ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Рентал Інтерпрайз» (код ЄДРПОУ 40345943), а саме № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Представник особи, яка заявила клопотання про скасування арешту майна та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Разом з тим, на адресу суду 02.05.2019 надійшла заява особи, що заявила клопотання ОСОБА_3 в якій останній порушує питання щодо повернення клопотання особі, що його подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи основоположний принцип кримінального провадження як диспозитивність те, що сторони є вільними у використанні свої прав та виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, що його подала.
Керуючись ст.ст. 26, 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Інтерпрайз» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019, у рамках кримінального провадження № 12019000000000046 повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 02.05.2019 |
Оприлюднено | 16.02.2023 |
Номер документу | 81811625 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна |
Кримінальне
Печерський районний суд міста Києва
Вовк С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні