Ухвала
від 20.05.2019 по справі 280/2322/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 травня 2019 року Справа № 280/2322/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖОБЛЕКОЛОГІЯ (69035, м.Запоріжжя, вул.Якова Новицького, буд.7, кв.24; код ЄДРПОУ 35627954)

про накладення арешту на кошти та інші валютні цінності

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖОБЛЕКОЛОГІЯ (далі - відповідач) в якій позивач просить суд:

1) постановити рішення про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача що знаходяться в Державній казначейській службі України, а саме на електронний рахунок № НОМЕР_1 у Казначействі України (електронний адміністративний податок);

2) постановити рішення про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банках, а саме на: - банківський рахунок № НОМЕР_2 у Запорізькому регіональному управлінні AT КБ ПРИВАТБАНК ; - банківський рахунок № НОМЕР_3 у AT РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ у м.Києві.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем, як суб`єктом владних повноважень, надано копію фіскального чеку від 16.05.2019 Укрпошта про відправлення рекомендованого поштового відправлення. Даний чек не містить інформації щодо переліку направлених документів, а також у ньому у рукописний спосіб виправлено адресата ТОВ Запобленергія на ТОВ Запоблекологія .

Суд звертає увагу на те, що абзацом 27 п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк вкладення, який, згідно з п 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Доданий до матеріалів позовної заяви фіскальний чек не містить інформації щодо переліку направлених документів.

Крім того, у вказаному фіскальному чеку і рукописний спосіб виправлено адресата ТОВ Запобленергія на ТОВ Запоблекологія . Необхідно звернути також увагу, що жодний з цих адресатів не вказаний у даній справі відповідачем.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, визначеним у позовній заяві, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖОБЛЕКОЛОГІЯ про накладення арешту на кошти та інші валютні цінності.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.05.2019
Оприлюднено20.05.2019
Номер документу81815289
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/2322/19

Рішення від 31.07.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні