Ухвала

від 16.05.2019 по справі 219/5326/19

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/5326/19

Провадження №1-кс/219/1646/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті Донецької області клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Шабаліна С.В. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420180516150000076 від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - про проведення судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Артемівської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 420180516150000076 від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. У клопотанні прокурор вказав, що до Артемівської місцевої прокуратури Донецької області надійшла інформація від міжрайонного відділу № 4 Управління захисту економіки в Донецькій області ДЗЕ НПУ, про те що 16.04.2018 Соледарською міською радою (ЄДРПОУ 04052873) проведено тендер через сайт Прозоро про проведення закупівлі: Машини для земляних робіт. Переможцем вказаного тендеру обрано ТОВ ЧТЗ-КОМПЛЕКТ (ЄДРПОУ 13954126),яке запропонувало найбільшу ціну, а саме вартість Бульдозеру Т-170 2014 року випуску 860,000,00 грн. у порівнянні з пропозицією TOB ВКК Альянсремтрактор (ЄДРПОУ -36723685), яке запропонувало меншу ціну за Бульдозер Т-170 2016 року випуску-820,000,00 грн.

Крім того, згідно договору, укладеного між Соледарською міською радою та ТОВ ЧТЗ-КОМПЛЕКТ № 17/13-13-12 від 17.05.2018, розділ 1 п. 4 -Постачальник зобов`язується поставити Товар рік випуску 2014 . Фактично Соледарською міською радою отримано трактор Т-170 1983 року, відповідно до інформації зазначеної на самому транспортному засобі, що свідчить про зловживання службовим становищем посадовими особами Соледарської міської ради.

Відповідно до акту державного технічного огляду технологічного транспортного засобу від 19.06.2018 встановлено, що Бульдозер Т-170, придбаний на підставі договору № 17/13-13-12 від 17.05.2018, укладеного між Соледарською міською радою та ТОВ ЧТЗ-КОМПЛЕКТ , проходив технічний огляд у ДП ПОЛТАВСЬКИЙ ЕТЦ -ЄДРПОУ 40872122).

Також встановлено, що відповідно до акту прийняття -передачі основних засобів від 03.07.2018 Соледарська міська рада на підставі рішення Соледарської міської ради від 26.06.2018 № 7/26-692 передала а Соледарське комунальне виробниче ремонтно- житлове підприємство Ремонтник прийняло Бульдозер Т-170 2014 року в експлуатацію.

В ході розслідування кримінального провадження є достатні підстави вважати, що до документів внесені завідомо недостовірні відомості.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Як зазначено у частині шостій статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання в частині призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 242-245 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Шабаліна С.В. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420180516150000076 від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - про проведення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити і призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити такі питання:

1.Ким, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. або іншою собою виконаний підпис в:

-нижній лівій частині 9-ї сторінки договору № 17/13-13-12 від 17.05.2018, укладеного між Соледарською міською радою в особі міського голови ОСОБА_1 та ТОВ ЧТЗ - Комплект в особі директора ОСОБА_2 , в графі Покупець перед словами: _____ОСОБА_1 ?

2.Ким, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою собою виконаний підпис в:

-нижній лівій частині акту прийому - передачі товару за договором купівлі продажу № 17/13-13-12 від 17.05.2018, укладеного 22.05.2018 між Соледарською міською радою в особі міського голови ОСОБА_1 та ТОВ ЧТЗ - Комплект в особі директора ОСОБА_2., в графі Покупець перед словами:

3.Ким, ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою виконаний підпис в:

-нижній лівій частині додатку до договору № 17/13-13-12 від 17.05.2018 Специфікація, укладеного між Соледарською міською радою в особі міського голови Степаненко О М. та ТОВ ЧТЗ - Комплект в особі директора ОСОБА_2 , в графі Покупець перед словами: _____ОСОБА_1 ?

4.Ким, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою виконаний підпис:

-посередині платіжного доручення № 710 від 23.05.2018 навпроти слова: Підписи _____ ?

5.Ким, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою виконаний підпис:

-посередині реєстру платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 23.05.2018 перед словами:

6.Ким ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою собою виконаний підпис:

-посередині в нижній частині акту державного технічного огляду технологічного транспортного засобу від 19.06.2018, перед словами Власник технологічного транспортного засобу

Для дослідження експерту надати:

-договір № 17/13-13-12 від 17.05.2018, укладеного між Соледарською міською радою в особі міського голови ОСОБА_1 та ТОВ ЧТЗ - Комплект в особі директора ОСОБА_2., всього на 9 аркушах;

-акт прийому - передачі товару за договором купівлі продажу № 17/13-13-12 від 17.05.2018, укладеного 22.05.2018 між Соледарською міською радою в особі міського голови ОСОБА_1 та ТОВ ЧТЗ - Комплект в особі директора ОСОБА_2 , всього на 1 аркуші;

-додаток до договору № 17/13-13-12 від 17.05.2018 Специфікація, укладеного між Соледарською міською радою в особі міського голови ОСОБА_1 та ТОВ ЧТЗ - комплект в особі директора ОСОБА_2 ., всього на 1 аркуші;

-платіжне доручення № 710 від 23.05.2018, всього на 1 аркуші;

-реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 23.05.2018, всього на 1 аркуші;

-акту державного технічного огляду технологічного транспортного засобу від 19.06.2018, всього на 1 аркуші.

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться в: договорі на виконання технічної експертизи № 1885 укладеного між Соледарською міською радою в особі міського голови ОСОБА_1 та ДП Полтавський експертно - технічний центр держпраці на 1 аркуші, угоді на договірну ціну на виконання робіт укладену між Соледарською міською радою в особі міського голови ОСОБА_1 . та ДП Полтавський експертно - технічний центр держпраці на 1 аркуші, акті здачі - приймання робіт (надання послуг) № 1885 від 07.07.2018 на 1 аркуші, заяві ОСОБА_3 про переведення на посаду начальника відділу комунального господарства на 1 аркуші, розпорядженні міського голови Соледарської міської ради № 6 рк від 02.02.2017 на 1 аркуші, рішенні 2 сесії 7 скликання Соледарської міської ради № 7/2-43 від 26.01.2017 на 2 аркушах, рішенні 20 сесії 7 скликання Соледарської міської ради № 7/20-483 від 26.01.2018 на 5 аркушах.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420180516150000076 від 09.08.2018 направити експертам на вимогу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати прокурору Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Шабаліну С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Н.М.Погрібна