Ухвала

від 17.05.2019 по справі 198/371/19

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 198/371/19

провадження № 2/0198/166/19

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

17 травня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вербуватівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та заповітом, а зокрема просили визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , при цьому за позивачем ОСОБА_2 просили визнати право власності на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 та 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

- відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження.

Так, відповідачем по справі позивачі зазначили Вербуватівську сільську раду Юр`ївського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 20295948).

Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність вказаної юридичної особи припинена 26.01.2017 року, про що в реєстрі мається відповідний запис, а відтак є незрозумілим зазначення позивачами в позовній заяві в якості сторони по справі установи, яка припинила свою діяльність в 2017 році та якої на даний час не існує.

Відтак, позивачам по справі слід уточнити відповідача до якого ними заявлені позовні вимоги та врахувати, що таким може бути правонаступник Вербуватівської сільської ради Юр`ївського району, яким, згідно загальновідомих даних, є Варварівська сільська рада (ОТГ) Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю майна.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995р. під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості, яка визначається відповідним звітом (експертизою) про оцінку майна .

З позовної заяви вбачається, що ціна позову зазначена позивачами у розмірі 208058 гривень, що є інвентаризаційною вартістю будинку, визначеної станом на 2017 рік.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження ціни позову на час звернення до суду , а зокрема оцінка спірного житлового будинку (визначення його дійсної вартості на момент пред`явлення позову станом на 2019 рік), що унеможливлює визначення ціни позову і як наслідок належної сплати судового збору.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах (п. 16) розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача.

З огляду на дане позивачам слід визначити дійсну вартість нерухомого майна , надавши до позову докази на підтвердження ціни останнього, як - то : звіт про оцінку майна ( його дійсну вартість) станом на момент подання позовної заяви (2019 рік) , тощо.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Разом з тим, зміст позовних вимог, викладених у позові, є незрозумілим, з огляду на наступне:

- так, позивачі просять визнати: за ОСОБА_1 - право власності на 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та право власності на 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_2 - право власності на ј частини домоволодіння АДРЕСА_1 та право власності на 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто фактично просять визнати право власності на два окремих домоволодіння.

Разом з тим, з доданого до позову технічного паспорту на житловий будинок, виготовлений на ім`я померлої ОСОБА_3 вбачається, що останній виготовлений на житловий будинок АДРЕСА_1 який, в свою чергу складається з: А - житловий будинок, Б - житловий будинок та інше. Отже, фактично існує одне домоволодіння до складу якого входять житловий будинок під літ. А та житловий будинок під літ. Б .

Відтак, з огляду на дане, є незрозумілими вимоги позивачів щодо визнання за кожним з них в певній частині права власності на два окремих домоволодіння, оскільки за адресою АДРЕСА_1 обліковується одне домоволодіння до складу якого входять будинки під літерами А та Б, при цьому самостійного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 не обліковується.

Враховуючи вищевикладене позивачам слід належним чином викласти зміст заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги дані технічного паспорта щодо складових об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують викладені в позові обставини, при цьому позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.5 ст.177 ЦПК України).

Так, позивачі зазначали, що в оформлені спадкових прав на домоволодіння АДРЕСА_1 їм було відмовлено відповідною постановою державного нотаріуса.

Разом з тим, з постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 23.09.2017 року виданої ОСОБА_2 вбачається, що останньому відмовлено в оформленні спадкових прав лише на обов`язкову частку на житловий будинок під літ. Б (ас.9), при цьому в оформленні спадкових прав на житловий будинок під літ. А йому не відмовлено.

З огляду на дане позивачу ОСОБА_2 слід отримати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії відносно всього домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входить як житловий будинок під літ. А так і житловий будинок під літ. Б , надавши таку до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вербуватівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та заповітом - залишити без руху, повідомивши позивачів по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 17 травня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич