Ухвала

від 20.05.2019 по справі 265/8806/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/1634/19

265/8806/18

Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.

Доповідач Принцевська В.П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2019 року у цивільній справі 265/8806/18 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Теремок-54 до ОСОБА_1 про зобов`язання надати доступ до житлового приміщення, третя особа - Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2019 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат Білозьоров О.Б. в інтересах ОСОБА_1 11 травня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що відповідачка не мала можливості раніше подати апеляційну скаргу, оскільки вона не мала адвоката, в березні 2019 року вона звернулась за безоплатною правовою допомогою і тільки в квітні 2019 року вона її отримала, а апеляційну скаргу було подано 11 травня 2019 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання адвоката Білозьорова О.Б. про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2019 року заявником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі заявник подав клопотання звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем, та до апеляційної скарги долучив довідку з Маріупольського об`єднаного УПФУ Донецької області про отримання нею пенсії за віком в розмірі 1892,36 грн.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло. Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2019 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2019 року у цивільній справі 265/8806/18 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Теремок-54 до ОСОБА_1 про зобов`язання надати доступ до житлового приміщення, третя особа - Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Теремок-54 , Лівобережній районній адміністрації Маріупольської міської ради.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 4 червня 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.П. Принцевська