Ухвала

від 20.05.2019 по справі 641/3269/19

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/524/2019 Справа №641/3269/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнікримінальне провадженнявнесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №32019220000000032 від 15.04.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого керівником ТОВ «МВБ торг», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в період 2015 року будучи на посаді керівника ТОВ «Фломакс» (код ЄДРПОУ 39583188), зареєстрованого за юридичною адресою: м. Харків, пров. Тарасівський, 27-Б, являючись службовою особою підприємства здійснив пособництво керівнику ТОВ «Укрстройпром» (код ЄДРПОУ 38939863) ОСОБА_6 в умисному ухиленні від сплати податків у великому розмірі, а саме безпідставно формував суми податкового кредиту з податку на додану вартість в документах податкової звітності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, статуту ТОВ «Фломакс», директор підприємства здійснює керівництво його поточною діяльністю, вирішує всі питання діяльності підприємства, несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, правильність нарахування, зберігання оброблених документів, регістрів і звітності. Платник податків зобов`язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Згідно з положеннями п. 9.9 статуту ТОВ «Фломакс», затвердженого загальними зборами учасників (протокол №1) від 02.01.2015, виконавчим органом товариства є директор, який виконує свої обов`язки особисто, вирішує всі питання діяльності товариства, здійснює керівництво діяльністю підприємства та несе особисту відповідальність за ведення справ товариства.

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ТОВ «Фломакс», повинен був виконувати вимоги статуту та зазначених нормативно-правових актів та, відповідно, виконував функції, пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків. Будучи службовою особою підприємства, ОСОБА_4 ніс повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, за дотримання порядку ведення та достовірність бухгалтерського обліку, зобов`язаний був забезпечити дотримання податкового законодавства, у тому числі, достовірність наданих у податкові органи даних про результати господарської діяльності підприємства.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Крім того, положенням п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України визначено, що «об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Одночасно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку, або дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Кримінального кодексу України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими.

Надання засобів чи знарядь злочину полягає у передаванні іншим співучасникам різних предметів матеріального характеру, за допомогою яких вони можуть здійснювати предмет злочину чи іншим чином полегшити досягнення злочинного результату (зброя, засоби зв`язку, транспорт, документи, наркотичні засоби тощо).

Діяння, яке утворює пособництво, може бути виконане до вчинення злочину, в процесі його вчинення або після його вчинення іншими співучасниками. Останнє можливе лише стосовно заздалегідь обіцяного сприяння приховуванню злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Кримінального кодексу України ознаки, що характеризують особу окремого співучасника злочину, ставляться в вину лише цьому співучасникові. Згідно ч. 5 ст. 29 КК України пособник не підлягає кримінальній відповідальності за діяння, вчинене виконавцем, якщо воно не охоплювалося його умислом. Таким чином, у положеннях ч.ч. З та 5 ст. 29 КК України реалізується принцип індивідуальної відповідальності співучасників.

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Укрстройпром», в період 2015 року, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, розробив план злочинної діяльності, яким передбачалось безпідставне формування сум податкового кредиту з ПДВ в документах податкової звітності ТОВ «Укрстройпром» від ТОВ «Фломакс».

Про вищевказаний план ОСОБА_6 перебуваючи в невстановленому місці, в 2015 році (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) повідомив ОСОБА_4 та запропонував йому відобразити в офіційних документах ТОВ «Фломакс» фінансово-господарські операцій з реалізації монтажно-будівельних послуг на адресу ТОВ «Укрстройпром» без фактичного їх здійснення, зазначивши, що фактично вказані роботи будуть виконані безпосередньо робітниками ТОВ «Укрстройпром», на що останній надав згоду.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вищевказаних вимог статуту підприємства, вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Податкового кодексу України, маючи умисел на пособництво ОСОБА_6 в ухиленні від сплати податку на додану вартість, володіючи необхідними знаннями в галузі податкового та бухгалтерського обліків та навиками у складанні відповідної звітності, будучи обізнаним про способи ухилення від сплати податків, упродовж 2015 року, перебуваючи за юридичною адресою ТОВ «Фломакс»: м. Харків, пров. Тарасівський, буд. 27-Б, незаконно склав Додатки №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкових декларацій з податку на додану вартість, податкові декларації з податку на додану вартість, в яких безпідставно включив в рядок 9 «Усього податкового зобов`язання» до складу податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «Фломакс» загальну суму ПДВ в розмірі 701 685,92 грн. по операціям з ТОВ «Укрстройпром», у тому числі:

-податкову декларацію з ПДВ за травень 2015 року, в якій безпідставно включив до складу податкового зобов`язання - рядок 9 «Усього податкового зобов`язання» суму ПДВ в розмірі 272 290,66 грн. по операціям з реалізації послуг на адресу ТОВ «Укрстройпром», яку 19.06.2015 подав до податкового органу;

-податкову декларацію з ПДВ за вересень 2015 року, в якій безпідставно включив до складу податкового зобов`язання суму ПДВ в розмірі 288 475,76 грн., яку 20.10.2015 подав до податкового органу;

-податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2015 року, в якій безпідставно включив до складу податкового зобов`язання суму ПДВ в розмірі 28 932,05 грн., яку 20.11.2015 подав до податкового органу;

-податкову декларацію з ПДВ за листопад 2015 року, в якій безпідставно включив до складу податкового зобов`язання суму ПДВ в розмірі 111 987,45 грн., яку 18.12.2015 подав до податкового органу.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав дії, направлені на завуалювання злочинної діяльності по ухиленню від сплати податків, необгрунтованого формування податкового кредиту з ПДВ для ТОВ «Укрстройпром» в сумі 701685,92 грн., тобто здійснив пособництво ОСОБА_6 в умисному ухиленні від сплати податків шляхом внесення недостовірних даних до податкової звітності ТОВ «Фломакс».

Вироком Краматорського місцевого суду Донецької області від 24.11.2016 по справі № 234/16704/16-к затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Вказані дії органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, як пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх платити, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів у значних розмірах.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності при скоєнні злочину невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєному правопорушенні-злочині визнав та підтримав клопотання захисника, яке просив задовольнити та закрити провадження у справі, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що йому роз`яснено, що звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не є реабілітуючою підставою.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності при скоєнні злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 49 КК Україниу разіу разівчинення злочинуневеликої тяжкості,за якийпередбачене покаранняменш суворе,ніж обмеженняволі,строк давностіскладає два и роки з дня його вчинення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 рокувизначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбаченихКК, у порядку, встановленомуКПК.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченіКК України. Тільки після цього можна постановити у визначеномуКПКпорядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Пунктом 8 вищезазначеної постанови чітко визначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно працює, не одружений. Згідно довідки № 26 в КЗОЗ «Полікліника Зміївської ЦРЛ» психо-наркологічний кабінет, ОСОБА_4 на обліку у психатричному та наркологічному кабінетах не знаходиться, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, його визнання винуватості, що він скоїв злочин невеликої тяжкості у 2015 році, строк притягнення до відповідальності за який відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України складає два роки, а тому, вважає за можливе закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України та закриття провадження у справі на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності при скоєнні злочину невеликої тяжкості задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадженнявнесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №32019220000000032 від15.04.2019за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1