Ухвала

від 17.05.2019 по справі 344/13973/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/13973/17

Провадження № 22-ц/4808/51/19

Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.

Суддя-доповідач Максюта

У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Турів О.В.

з участю представників апелянтів Богака Я.В. , Волосянка Р.О. та Ільїна Ю.Г. , представників позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудсервіс , ТзОВ Капітал Лізинг , ПАТ ОТП Банк , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділ державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області, Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту з нерухомого майна, за апеляційними скаргами Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Лізинг на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 27 серпня 2018 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 31 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ТзОВ Промбудсервіс , ТзОВ Капітал Лізинг , ПАТ ОТП Банк , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділ державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області, Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту з нерухомого майна, за апеляційними скаргами Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Лізинг на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від27.08.2018 року.

В судовому засіданні 17 травня 2019 року представник ТзОВ Капітал Лізинг Волосянко Р.О. заявив клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ Капітал Лізинг на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року щодо розгляду заяви ОСОБА_6 та ТзОВ Промбудсервіс про затвердження мирової угоди у справі №909/1256/14 за позовом ПАТ Брокбізнесбанк до ТзОВ Промбудсервіс , ТзОВ Західспецбетон про стягнення заборгованості. Зазначене клопотання підтримав інший представник ТзОВ Капітал Лізинг Ільїн Ю.Г.

Представники позивача проти заявленого питання заперечили з підстав необґрунтованості заяви.

Заслухавши доводи заявника та дослідивши обставини справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статей 251, 252 ЦПК України встановлено обов`язок та право суду зупинити провадження у справі.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 251 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 252 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в зупиненні провадження у справі.

До того ж, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції , визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції ).

Виходячи з предмету спору та складу учасників судового розгляду, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність об`єктивної можливості розгляду цієї справи до вирішення справи, у якій постановлена ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017 року.

Колегія суддів звертає увагу, що зупинення провадження у справі суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Таким чином, заява представника ТзОВ Капітал Лізинг не дає підстав для висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі, а тому колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 222, 251, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Волосянка Романа Олексійовича про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 травня 2019 року.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський