Ухвала

від 07.05.2019 по справі 755/3375/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві матеріали за апеляційними скаргами представника власників майна адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та корпорації "Укртрансбуд", на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені 20.03.2019 року під час проведення обшуку за адресою: м. Чернігів, в будівлі, яка розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером 7410100000:02:027:0132, де знаходиться офісне приміщення Корпорації «Укртрансбуд» (код ЄДРПОУ 31071140), а саме:купюри номіналом 500 грн. - 59 штук;купюри номіналом 200 грн. - 340 штук;купюри номіналом 100 грн. - 444 штук;купюри номіналом 50 грн. - 56 штук;купюри номіналом 20 грн. - 67 штук;купюри номіналом 10 грн. - 15 штук;купюра номіналом 1 грн. - 1 штука, на загальну суму 146 191 грн., а також на документи, які були вилучені 20.03.2019 року під час проведення обшуку за адресою: м. Чернігів, в будівлі, яка розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером 7410100000:02:027:0132, де знаходиться офісне приміщення Корпорації «Укртрансбуд» (код ЄДРПОУ 31071140), а саме: договір №106/18-П від 15 червня 2018 про надання послуг підряду між ПАТ «Укренергомонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» на 4 арк.; договір №106/18 між ПАТ «Укренергомонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» з додатками на 36 арк.; договір №208/18 від 03 грудня 2018 про надання послуг по дезактивації автотранспорту між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» з додатками на 7 арк.; договір №181/18 від 20.11.2018 про надання послуг бульдозера між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» з додатками на 8 арк.; додаткова угода №1 до договору підряду від 16.08.2018 р. №111/18 від 30 серпня 2018 між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» з додатками на 6 арк.; додаткова угода №1 до договору підряду від 04.09.2018 р. №117/18 від 27 вересня 2018 між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» з додатками на 3 арк.; додаткова угода №2 до договору підряду від 18.09.2018 р. №129/18 від 18.10.2018 між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» з додатками на 2 арк.; кошторис №6 на виконання експертизи проекту будівництва на 1 арк.; договір №169/18/4-П від 08 листопада 2018 р. про надання послуг підряду між ПАТ «Укренергомонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» на 4 арк.; договір поставки №15/12-17 від 15 грудня 2017 року між ПАТ «Укренергомонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» з додатками на 4 арк.; договір про надання послуг №ТВ-УТБ_16042018 від 16 квітня 2018 між ПАТ «Укренергомонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» з додатками на 10 арк.; договір №03/11-2017 від 03 листопада 2017 року між ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» з додатками на 275 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за грудень 2018 на 1 арк.; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 між ПРАТ «Укренергомонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» на 5 арк.; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 між ПРАТ «Укренергомонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» на 5 арк.; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 між ПРАТ «Укренергомонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» на 6 арк.; акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 між ПРАТ «Укренергомонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» на 5 арк.; договір №15/06-2018-3/3-ГП від 15 червня 2018 р. про надання послуг ген підряду між ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» на 2 арк.; договір №15/06-2018-3 від 15 червня 2018 року між ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» з додатками на 50 арк.; договір №120/18 від 31 серпня 2018 року між ПАТ «Укренергомонтаж» та - Корпорація «Укртрансбуд» з додатками на 164 арк.; акт №1 Здачі - приймання виконаних інженерно-геологічних вишукувань за договором №111/18 від 16 серпня 2018 року між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» на 1 арк.; акт №2 Здачі - приймання виконаних інженерно-геологічних вишукувань за договором №111/18 від 16 серпня 2018 року між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» на 1 арк.; довідка про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 на 2 арк.; довідка про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2018 на 2 арк.; акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 між ПРАТ «Укренергомонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» на 6 арк.; акт №/2 Здачі - приймання виконаних інженерно-геологічних вишукувань за договором №117/18 від 04 вересня 2018 року між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» на 1 арк.; акт №3/1 Здачі - приймання виконаних інженерно-геологічних вишукувань за договором №117/18 від 4 вересня 2018 року між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» на 1 арк.; акт №3 Здачі - приймання виконаних інженерно-геологічних вишукувань за договором №117/18 від 4 вересня 2018 року між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» на 1 арк.; акт №2 Здачі - приймання виконаних інженерно-геологічних вишукувань за договором №117/18 від 4 вересня 2018 року між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» на 1 арк.; акт №1 Здачі - приймання виконаних інженерно-геологічних вишукувань за договором №117/18 від 4 вересня 2018 року між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» на 1 арк.; договір підряду на будівництво №117/18 від 04 вересня 2018 року між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» з додатками на 34 арк.; договір підряду на будівництво №129/18 від 18 вересня 2018 року між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» з додатками на 33 арк.; договір субпідряду №86/18 від 01 лютого 2018 між Корпорація «Укртрансбуд» та ПАТ «Укренергомонтаж» з додатками на 291 арк.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст.ст. 98, 170 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник власників майна адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та корпорації "Укртрансбуд", подав апеляційні скарги в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

В обґрунтування поданих апеляційних скарг зазначає, що обшук було здійснено з численними порушеннями, а саме не уповноваженою особою та в іншому місці, ніж вказано в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Вказує, що вилучені в ході обшуку документи ніяким чином не стосуються розслідуваного кримінального провадження, оскільки стосуються інших контрагентів з якими корпорація "Укртрансбуд" здійснювала господарські операції. Фактично вилучено документи по співпраці з ДСП "ЦППРВ", ПАТ "Укренергомонтаж" та ДСП "УКБЗВ", які в ухвалі суду не зазначено.

Зазначає, що вилучене майно не відповідає ознакам, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Звертає увагу на те, що розгляд клопотання було здійснено без участі та повідомлення власника майна.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подані апеляційні скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, четвертим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32018100000000241 від 20 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ "Аркада - Будівництво" (код за ЄДРПОУ 34882504) на замовлення ТОВ "Будеволюція" (код ЄДРПОУ 34284328) при фінансуванні АТ АКБ "АРКАДА" (код ЄДРПОУ 19361386), голова правління ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_1 ) придбали в підприємств з ознаками "фіктивності" а саме: ТОВ "Щивець" (код ЄДРПОУ 40425342) та ТОВ "Фортуна Нобіс" (код ЄДРПОУ 40282150) будівельно - монтажні роботи в період з 01.01.2018 по 30.10.2018. В результаті проведення зазначених фінансово - господарських операцій службові особи ТОВ "Аркада - Будівництво" ухилились від сплати податків на загальну суму 5 382 004 грн., з них ПДВ в сумі 3 951 242 грн. та податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 430 762 грн., що є особливо великим розміром.

Вказані обставини підтверджуються висновком експертного дослідження №1-12/11/2018-дос ТОВ «Дослідницький інформаційно - консультаційний центр» від 12.11.2018.

Так, в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Щивець» на підставі договору виконували будівельно - монтажні роботи на об`єктах будівництва ТОВ «Аркада- Будівництво».

Подальшим досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що реквізитами ТОВ «Щивець» в злочинній діяльності спрямованій на ухилення від сплати податків користувалися наступні особи: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дані особи зареєстрували на підставних осіб та використовують у злочинній діяльності крім ТОВ «Щивець» ТОВ «Фокс Компані» (код ЄДРПОУ 40144270), ТОВ «Велика Акція» (код ЄДРПОУ 40510139), ТОВ «Стоун Гарант» (код ЄДРПОУ 39464514), ТОВ «Вермор» (код ЄДРПОУ 42240259) та інші.

Вказані підприємства не знаходяться за місцем реєстрації, не мають на балансі трудові ресурси, місця зберігання товарно - матеріальних цінностей, транспортні засоби та інші ознаки, які б свідчили про реальність здійснення господарської діяльності. Згідно проведеного огляду інформаційно - аналітичних ресурсів встановлено, що декларуючи придбання ТМЦ в подальшому дані особи маніпулюючи податковою звітністю документально відображають реалізацію в адресу підприємств покупців групи товарів, робіт та послуг відмінних від придбаних.

Згідно АІС «Податковий Блок» протягом 2018-2019 років сума незаконно сформованого податкового кредиту з ПДВ підконтрольними підприємствами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , складає понад 15 млн. грн. ПДВ. Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, робота протиправної групи осіб також налагоджена у сфері операцій, які не оподатковуються податком на додану вартість та які неможливо прослідкувати за допомогою інформаційно - аналітичних ресурсів ДФС України.

В подальшому встановлено, що використовуючи реквізити ТОВ «Щивець» ТОВ «Фокс Компані» (код ЄДРПОУ 40144270), ТОВ «Велика Акція» (код ЄДРПОУ 40510139), ТОВ «Стоун Гарант» (код ЄДРПОУ 39464514), ТОВ «Вермор» (код ЄДРПОУ 42240259) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , надають змогу підприємствам реального сектору економіки отримувати готівкові кошти. Досудовим розслідуванням встановлено, що безпосередньо послугами даних осіб з «конвертації» грошових коштів користувались наступні підприємства: Корпорація «Укртрансбуд» (код ЄДРПОУ 31071140), ТОВ «Фортуна Нобіс» (код ЄДРПОУ 40282150), ПАТ «Поліграфкнига «КП ДАК «Укрвидавполіграфія» (код ЄДРПОУ 2470135), ТОВ «Будівельна компанія «Енергосервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 40809033), ТОВ «Холдинг КДТ» (код ЄДРПОУ 39410542) та ТОВ «Керрот Будівельні Матеріали» (код ЄДРПОУ 39038398).

Отже, під час досудового розслідування достовірно встановлено, що вказані дії здійснюються невстановленими особами в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом сприяння підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

20.03.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку, відповідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01.03.2019 року за адресою: м. Чернігів, в будівлі, яка розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером 7410100000:02:027:0132, де знаходиться офісне приміщення Корпорації «Укртрансбуд» (код ЄДРПОУ 31071140) виявлено та вилучено документи.

Виявлені та вилучені в ході обшуку документи в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання висновку з питань, які виникають під час кримінального провадження, а саме: інформації щодо реального виконання робіт. Також дані відомості необхідні для дослідження обставин, які мають важливе значення по кримінальному провадженню, отримання доказу вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків службовими особами Корпорації «Укртрансбуд» шляхом проведення псевдооперацій з фіктивними підприємствами задіяними у схемі ухиленні від сплати податків.

Також в ході обшуку за адресою: м. Чернігів, в будівлі, яка розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером 7410100000:02:027:0132, де знаходиться офісне приміщення Корпорації «Укртрансбуд» (код ЄДРПОУ 31071140) вилучено грошові кошти в національній валюті, а саме: купюри номіналом 500 грн. - 59 штук;купюри номіналом 200 грн. - 340 штук;купюри номіналом 100 грн. - 444 штук;купюри номіналом 50 грн. - 56 штук;купюри номіналом 20 грн. - 67 штук;купюри номіналом 10 грн. - 15 штук; купюра номіналом 1 грн. - 1 штука, на загальну суму 146 191грн.

Таким чином, щодо вилучених 20.03.2019 року під час обшуку грошових коштів є підстави вважати, що вони здобуті злочинним шляхом і є предметом кримінального правопорушення, розслідуваного у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені вст. 98 КПК Українияк речові докази.

21.03.2019 року у відповідності до ст.ст.223,237 КПК Українивилучені під час обшуку за адресою: м. Чернігів, в будівлі, яка розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером 7410100000:02:027:0132, де знаходиться офісне приміщення Корпорації «Укртрансбуд» (код ЄДРПОУ 31071140), документи та грошові кошти визнані речовими доказами.

22.03.2019 року старший слідчий з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 20.03.2019 року під час проведення обшуку за адресою: м. Чернігів, в будівлі, яка розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером 7410100000:02:027:0132, де знаходиться офісне приміщення Корпорації «Укртрансбуд» (код ЄДРПОУ 31071140), перелічене у клопотанні.

25.03.2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, яке було вилучене 20.03.2019 року під час проведення обшуку за адресою: м. Чернігів, в будівлі, яка розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером 7410100000:02:027:0132, де знаходиться офісне приміщення Корпорації «Укртрансбуд» (код ЄДРПОУ 31071140), з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно може бути знищене чи пошкоджене, арешт на нього слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч тверджень апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав,відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційних скарг щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційних скаргахобставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені 20.03.2019 року під час проведення обшуку за адресою: м. Чернігів, в будівлі, яка розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером 7410100000:02:027:0132, де знаходиться офісне приміщення Корпорації «Укртрансбуд» (код ЄДРПОУ 31071140), а саме:купюри номіналом 500 грн. - 59 штук;купюри номіналом 200 грн. - 340 штук;купюри номіналом 100 грн. - 444 штук;купюри номіналом 50 грн. - 56 штук;купюри номіналом 20 грн. - 67 штук;купюри номіналом 10 грн. - 15 штук;купюра номіналом 1 грн. - 1 штука, на загальну суму 146 191 грн., а також на документи, які були вилучені 20.03.2019 року під час проведення обшуку за адресою: м. Чернігів, в будівлі, яка розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером 7410100000:02:027:0132, де знаходиться офісне приміщення Корпорації «Укртрансбуд» (код ЄДРПОУ 31071140), а саме: договір №106/18-П від 15 червня 2018 про надання послуг підряду між ПАТ «Укренергомонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» на 4 арк.; договір №106/18 між ПАТ «Укренергомонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» з додатками на 36 арк.; договір №208/18 від 03 грудня 2018 про надання послуг по дезактивації автотранспорту між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» з додатками на 7 арк.; договір №181/18 від 20.11.2018 про надання послуг бульдозера між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» з додатками на 8 арк.; додаткова угода №1 до договору підряду від 16.08.2018 р. №111/18 від 30 серпня 2018 між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» з додатками на 6 арк.; додаткова угода №1 до договору підряду від 04.09.2018 р. №117/18 від 27 вересня 2018 між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» з додатками на 3 арк.; додаткова угода №2 до договору підряду від 18.09.2018 р. №129/18 від 18.10.2018 між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» з додатками на 2 арк.; кошторис №6 на виконання експертизи проекту будівництва на 1 арк.; договір №169/18/4-П від 08 листопада 2018 р. про надання послуг підряду між ПАТ «Укренергомонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» на 4 арк.; договір поставки №15/12-17 від 15 грудня 2017 року між ПАТ «Укренергомонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» з додатками на 4 арк.; договір про надання послуг №ТВ-УТБ_16042018 від 16 квітня 2018 між ПАТ «Укренергомонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» з додатками на 10 арк.; договір №03/11-2017 від 03 листопада 2017 року між ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» з додатками на 275 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за грудень 2018 на 1 арк.; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 між ПРАТ «Укренергомонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» на 5 арк.; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 між ПРАТ «Укренергомонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» на 5 арк.; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 між ПРАТ «Укренергомонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» на 6 арк.; акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 між ПРАТ «Укренергомонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» на 5 арк.; договір №15/06-2018-3/3-ГП від 15 червня 2018 р. про надання послуг ген підряду між ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» на 2 арк.; договір №15/06-2018-3 від 15 червня 2018 року між ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» з додатками на 50 арк.; договір №120/18 від 31 серпня 2018 року між ПАТ «Укренергомонтаж» та - Корпорація «Укртрансбуд» з додатками на 164 арк.; акт №1 Здачі - приймання виконаних інженерно-геологічних вишукувань за договором №111/18 від 16 серпня 2018 року між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» на 1 арк.; акт №2 Здачі - приймання виконаних інженерно-геологічних вишукувань за договором №111/18 від 16 серпня 2018 року між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» на 1 арк.; довідка про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 на 2 арк.; довідка про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2018 на 2 арк.; акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 між ПРАТ «Укренергомонтаж» та Корпорація «Укртрансбуд» на 6 арк.; акт №/2 Здачі - приймання виконаних інженерно-геологічних вишукувань за договором №117/18 від 04 вересня 2018 року між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» на 1 арк.; акт №3/1 Здачі - приймання виконаних інженерно-геологічних вишукувань за договором №117/18 від 4 вересня 2018 року між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» на 1 арк.; акт №3 Здачі - приймання виконаних інженерно-геологічних вишукувань за договором №117/18 від 4 вересня 2018 року між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» на 1 арк.; акт №2 Здачі - приймання виконаних інженерно-геологічних вишукувань за договором №117/18 від 4 вересня 2018 року між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» на 1 арк.; акт №1 Здачі - приймання виконаних інженерно-геологічних вишукувань за договором №117/18 від 4 вересня 2018 року між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» на 1 арк.; договір підряду на будівництво №117/18 від 04 вересня 2018 року між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» з додатками на 34 арк.; договір підряду на будівництво №129/18 від 18 вересня 2018 року між Корпорація «Укртрансбуд» та ДСП «ЦППРВ» з додатками на 33 арк.; договір субпідряду №86/18 від 01 лютого 2018 між Корпорація «Укртрансбуд» та ПАТ «Укренергомонтаж» з додатками на 291 арк. - залишити без змін, а апеляційні скарги представника власників майна адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та корпорації "Укртрансбуд", - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/2506/2019

Категорія: ст.171 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_14

Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1