Ухвала
від 20.05.2019 по справі 759/13342/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа №759/13342/18

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/8719/2019

У Х В А Л А

20 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ві Ком на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року (суддя Журибеда О.М.) про відмову у виправленні описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ві Ком про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року у задоволенні заяви ТОВ Ві Ком про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року відмовлено.

На вказану ухвалу суду 25 квітня 2019 року ТОВ Ві Ком в особі директора Яременка О.В. подало до суду апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно пункту 19 вказаної процесуальної норми окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення .

Оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у виправленні описки в ухвалі суду, окремому оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ві Ком на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року про відмову у виправленні описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ві Ком про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.05.2019
Оприлюднено21.05.2019
Номер документу81840537
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —759/13342/18

Рішення від 02.07.2020

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Журибеда О. М.

Рішення від 02.07.2020

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Журибеда О. М.

Ухвала від 25.10.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Журибеда О. М.

Ухвала від 23.10.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Журибеда О. М.

Ухвала від 04.06.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 20.05.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 06.05.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Журибеда О. М.

Ухвала від 16.04.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Журибеда О. М.

Ухвала від 25.02.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Петренко Н. О.

Ухвала від 19.02.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Журибеда О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні