Постанова

від 15.05.2019 по справі 755/11698/17-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 755/11698/17

провадження № 61-298св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Центр Новий , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства Солюшен Груп , товариства з обмеженою відповідальністю Топ Райз , ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю Інвестмент Протектед Лімітед , товариства з обмеженою відповідальністю Укрмостбуд , товариства з обмеженою відповідальністю Правнича фірма Самохвалов та партнери , товариства з обмеженою відповідальністю Агентство фінансового консалтингу до ОСОБА_6 про виділ в натурі нерухомого майна та припинення права спільної власності, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Центр Новий , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства Солюшен Груп , ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю Укрмостбуд , товариства з обмеженою відповідальністю Правнича фірма Самохвалов та партнери , товариства з обмеженою відповідальністю Агентство фінансового консалтингу на постанову Київського апеляційного суду

від 10 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О.,

Кашперської Т. Ц., Яворського М. А.,

учасники справи:

позивачі: товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес-Центр Новий , ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, приватне підприємство Солюшен Груп , товариство з обмеженою відповідальністю Топ Райз , ОСОБА_5., товариство з обмеженою відповідальністю Інвестмент Протектед Лімітед , товариство з обмеженою відповідальністю Укрмостбуд , товариство з обмеженою відповідальністю Правнича фірма Самохвалов та партнери , товариство з обмеженою відповідальністю Агентство фінансового консалтингу ,

відповідач - ОСОБА_6,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес-Центр Новий (далі - ТОВ Бізнес-Центр Новий ), ОСОБА_1.,

ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, приватне підприємство Солюшен Груп (далі - ПП Солюшен Груп ), товариство з обмеженою відповідальністю Топ Райз (далі - ТОВ Топ Райз ), ОСОБА_5., товариство з обмеженою відповідальністю Інвестмент Протектед Лімітед (далі - ТОВ Інвестмент Протектед Лімітед ), товариство з обмеженою відповідальністю Укрмостбуд (далі - ТОВ Укрмостбуд ), товариство з обмеженою відповідальністю Правнича фірма Самохвалов та партнери (далі - ТОВ Правнича фірма Самохвалов та партнери ), товариство з обмеженою відповідальністю Агентство фінансового консалтингу (далі - ТОВ Агентство фінансового консалтингу ) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6., у якому просили виділити в натурі частки позивачів у спільному майні будівлі по АДРЕСА_1, а саме:

ТОВ Бізнес-Центр Новий приміщення підвалу №26 площею 51,40 кв. м, приміщення №№ І, IV, V, VI, VIII, IX, X другого поверху площею 129 кв. м, приміщення №№ І, IV, V, VII, VIII третього поверху площею 53 кв. м, приміщення №№ І, III, IV, V, VI, VII четвертого поверху площею 96,1 кв. м; приміщення №№ І, IV, V, VI п'ятого поверху, площею 50,6 кв. м; приміщення №№ І,ІУ, V, VII, VIII сьомого поверху площею 88,4 кв. м; приміщення №№ І, III, IV,V, VI восьмого поверху площею 95,3 кв. м.; приміщення №№ І, III, IV, V, VI дев'ятого поверху площею 86,1 кв. м; приміщення №№ І, III, IV, V,VI десятого поверху площею 94,8 кв. м; приміщення №№ І, IV, VI, VII одинадцятого поверху площею 51,1 кв. м; приміщення №№ І, IV, VI, VII дванадцятого поверху площею 51 кв. м, всього загальною площею 846,8 кв. м, що становить 80/1000 частин спірної будівлі; ОСОБА_1 приміщення №№ 13-29 групи приміщень №2 площею 228,80 кв. м, вітрини приміщень №№ 27-29 площею 5,7 кв. м другого поверху, загальною площею

234,50 кв. м, що становить 22/1000 частин спірної будівлі; ОСОБА_2. приміщення №№2-12 групи приміщень № 2 площею 201,60 кв. м вітрина приміщень №№ 4-12 площею 9,90 кв. м другого поверху, загальною площею 211,50 кв. м, що становить 20/1000 частин спірної будівлі; приміщення № 1 групи приміщень № 2 площею 34,30 кв. м приміщення № II площею

78,60 кв. м, приміщення № VII площею 83 кв. м, другого поверху, загальною площею 195,90 кв. м, що становить 18/1000 частин будівлі; приміщення №ІІІ приміщень другого поверху, загальною площею 44,2 кв. м, що становить 4/1000 частин будівлі; ОСОБА_3 приміщення №№ 30-38 групи приміщень № 2 площею 202,20 кв. м вітрини приміщень №№30-38 площею 19,20 кв. м другого поверху, загальною площею 221,40 кв. м, що становить 21/1000 частин спірної будівлі; ОСОБА_4 приміщення №№1-28 групи приміщень №93 площею 688,80 кв. м, приміщення № II площею 80,70 кв. м, №VI площею 77,20 кв. м, третього поверху, загальною площею 846,70 кв. м, що становить 80/1000 частин будівлі; приміщення №ІІІ приміщень третього поверху, загальною площею 44,2 кв. м, що становить 4/1000 частин будівлі; ПП Солюшен Груп приміщення №№1-40 групи приміщень №4 площею 691,70 кв. м, приміщення № ІІ площею 152,30 кв. м, четвертого поверху, загальною площею 844 кв. м, що становить 80/1000 частин спірної будівлі; ТОВ Топ Райз приміщення №№1-48 групи приміщень №5, площею

685,30 кв. м, приміщення № ІІ площею 161,30 кв. м п'ятого поверху, загальною площею 846,60 кв. м, що становить 80/1000 частин будівлі; приміщення № ІІІ п'ятого поверху, загальною площею 41,9 кв. м, що становить 4/1000 частин спірної будівлі; ОСОБА_5 приміщення

1-43 групи приміщень № 7 площею 685,40 кв. м, приміщення ІІ площею

11,40 кв. м, приміщення №ІІІ площею 69,90 кв. м., приміщення VI площею 87,20 кв. м сьомого поверху; нежилі приміщення №№1-33 групи приміщень № 8 площею 692,40 кв. м, приміщення II площею 167,90 кв. м, восьмого поверху, загальною площею 1 714,20 кв. м, що становить 162/1000 частин спірної будівлі; ТОВ Інвестмент Протектед Лімітед приміщення №№1-44 групи приміщень №11 площею 670,40 кв. м, приміщення II площею

73,80 кв. м, приміщення V площею 72,50 кв. м одинадцятого поверху, загальною площею 816,70 кв. м, що становить 77/1000 частин будівлі; приміщення № III одинадцятого поверху, загальною площею 44 кв. м, що становить 4/1000 частин спірної будівлі; ТОВ Укрмостбуд приміщення групи приміщень № 13 площею 123,20 кв. м, що становить 12/1000 частин будівлі; приміщення № III дванадцятого поверху площею 44 кв. м, що становить 4/1000 частин спірної будівлі; ТОВ Правнича фірма Самохвалов та партнери приміщення №№27-39 групи приміщень № 14 підвалу (в літ. А), загальною площею 401,80 кв. м, що становить 38/1000 частин спірної будівлі; ТОВ Агентство фінансового консалтингу приміщення №№1-25 групи приміщень № 14 підвалу, приміщення № І підвалу (в літ. А) загальною площею 543 кв. м, що становить 51/1000 частин спірної будівлі. Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ПП Солюшен Груп , ТОВ Топ Райз , ОСОБА_5., ТОВ Інвестмент Протектед Лімітед , ТОВ Укрмостбуд , ТОВ Правнича фірма Самохвалов та партнери , ТОВ Агентство Фінансового Консалтингу , ТОВ Бізнес-центр Новий та ОСОБА_6 на нежитлову будівлю по

АДРЕСА_1.

2. Позовна заява мотивована тим, що сторони є співвласниками нежитлової будівлі по АДРЕСА_1. З моменту придбання часток у праві спільної часткової власності на майно кожен зі співвласників, користується тими приміщеннями, які відповідають його частці. Між сторонами фактично існує встановлений порядок користування тими приміщеннями, які припадають на частку кожного з них.

3. Позивачі виявили намір у позасудовому порядку провести поділ нерухомого майна і виділити кожному з них в натурі майно відповідно до часток, шляхом укладення відповідного договору. Відповідач не погодився з укладенням договору та не виявив бажання приймати участь у цьому, заперечуючи проти виділу власникам своїх часток із спільної власності та проти припинення права спільної власності.

4. Позивачі вважають, що цим порушуються права співвласників на розпорядження належним їм майном.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

5. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року у складі судді Савлук Т. В. позов задоволено.

Виділено в натурі частки позивачів у спільному майні будівлі

по АДРЕСА_1, а саме:

ТОВ Бізнес-центр Новий частку спільного майна, а саме, приміщення підвалу №26 площею 51,40 кв. м, приміщення №№ І, IV, V, VI, VIII, IX, X другого поверху площею 129 кв. м, приміщення №№ І, IV, V, VII, VIII третього поверху площею 53 кв. м, приміщення №№ І, III, IV, V, VI, VII четвертого поверху площею 96,1 кв. м; приміщення №№ І, IV, V, VI п'ятого поверху, площею 50,6 кв. м; приміщення №№ І,ІУ, V, VII, VIII сьомого поверху площею 88,4 кв. м; приміщення №№ І, III, IV,V, VI восьмого поверху площею 95,3 кв. м; приміщення №№ І, III, IV, V, VI дев'ятого поверху площею 86,1 кв. м; приміщення №№ І, III, IV, V,VI десятого поверху площею 94,8 кв. м. приміщення №№ І, IV, VI, VII одинадцятого поверху площею 51,1 кв. м; приміщення №№ І, IV, VI, VII дванадцятого поверху площею 51 кв. м, всього загальною площею 846,8 кв. м, що становить 80/1000 частин будівлі;

ОСОБА_1 приміщення №№13-29 групи приміщень №2 площею 228,80 кв. м, вітрини приміщень №№27-29 площею 5,7 кв. м другого поверху, загальною площею 234,50 кв. м, що становить 22/1000 частин будівлі;

ОСОБА_2. приміщення №№2-12 групи приміщень № 2 площею 201,60 кв. м вітрина приміщень №№ 4-12 площею 9,90 кв. м другого поверху, загальною площею 211,50 кв. м, що становить 20/1000 частин будівлі;

ОСОБА_2. приміщення № 1 групи приміщень № 2 площею

34,30 кв. м приміщення № II площею 78,60 кв. м, приміщення № VII площею 83 кв. м, другого поверху, загальною площею 195,90 кв. м, що становить 18/1000 частин будівлі;

ОСОБА_2. приміщення №ІІІ приміщень другого поверху, загальною площею 44,2 кв. м, що становить 4/1000 частин будівлі;

6. ОСОБА_2. приміщення №№ 30-38 групи приміщень № 2 площею 202,20 кв. м вітрини приміщень №№30-38 площею 19,20 кв. м другого поверху, загальною площею 221,40 кв. м, що становить 21/1000 частин будівлі.

ОСОБА_4 приміщення №№1-28 групи приміщень №3 площею

688,80 кв. м, приміщення № II площею 80,70 кв. м, №VI площею 77,20 кв. м, третього поверху, загальною площею 846,70 кв. м, що становить

80/1000 частин будівлі; приміщення №ІІІ приміщень третього поверху, загальною площею 44,2 кв. м, що становить 4/1000 частин будівлі;

ПП Солюшен Груп приміщення №№1-40 групи приміщень №4 площею 691,70 кв. м, приміщення № ІІ площею 152,30 кв. м, четвертого поверху, загальною площею 844 кв. м, що становить 80/1000 частин будівлі;

ТОВ Топ Райз приміщення №№1-48 групи приміщень №5, площею

685,30 кв. м, приміщення № ІІ площею 161,30 кв. м п'ятого поверху, загальною площею 846,60 кв. м, що становить 80/1000 частин будівлі;

ТОВ Топ Райз приміщення № ІІІ п'ятого поверху, загальною

площею 41,9 кв. м, що становить 4/1000 частин будівлі;

ОСОБА_5 приміщення 1-43 групи приміщень № 7 площею

685,40 кв. м, приміщення ІІ площею 11,40 кв. м, приміщення №ІІІ площею 69,90 кв. м, приміщення VI площею 87,20 кв. м сьомого поверху; нежилі приміщення №№1-33 групи приміщень № 8 площею 692,40 кв. м, приміщення II площею 167,90 кв. м, восьмого поверху, загальною площею 1714,20 кв. м, що становить 162/1000 частин будівлі;

ТОВ Інвестмент Протектед Лімітед приміщення №№1-44 групи приміщень №11 площею 670,40 кв. м, приміщення II площею 73,80 кв. м, приміщення

V площею 72,50 кв. м одинадцятого поверху, загальною площею

816,70 кв. м, що становить 77/1000 частин будівлі; приміщення № III одинадцятого поверху, загальною площею 44 кв. м, що становить 4/1000 частин будівлі;

ТОВ Укрмостбуд приміщення групи приміщень № 13 площею 123,20 кв. м, що становить 12/1000 частин будівлі; приміщення № III дванадцятого поверху площею 44 кв. м, що становить 4/1000 частин будівлі;

ТОВ Правнича фірма Самохвалов та партнери приміщення №№ 27-39 групи приміщень № 14 підвалу (в літ. А), загальною площею 401,80 кв. м, що становить 38/1000 частин будівлі;

ТОВ Агентство фінансового консалтингу приміщення №№1-25 групи приміщень N2 14 підвалу, приміщення № І підвалу (в літ. А) загальною площею 543 кв. м, що становить 51/1000 частин будівлі.

Припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ПП Солюшен Груп , ТОВ Топ Райз , ОСОБА_5.,

ТОВ Інвестмент Протектед Лімітед , ТОВ Укрмостбуд , ТОВ Правнича фірма Самохвалов та партнери , ТОВ Агентство Фінансового Консалтингу , ТОВ Бізнес-центр Новий та ОСОБА_6 на нежитлову будівлю у АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

7. Рішення суду першої інстанції мотивоване обґрунтованістю позовних вимог. Місцевий суд дійшов висновку, що задоволення позовних вимог відповідатиме вимогам статей 15, 183, 321, 358, 364 ЦК України, статтям 5, 19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно .

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

8. Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6. задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

9. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції здійснив виділ позивачам в натурі їх частки у спільному майні у спосіб, що не передбачений висновком експерта та у спосіб, що виключає можливість користування виділеними частками без згоди інших співвласників, що суперечить самій суті питання виділення частки в натурі. Матеріали справи не містять жодних доказів можливості виділення в натурі позивачам їх частки у спільному майні у спосіб, визначений судом першої інстанції.

10. Апеляційний суд також указав, що позивачами не надано суду доказів порушення їх прав зі сторони відповідача, а саме, що вони запропонували відповідачу варіант поділу в натурі нежитлової будівлі, який би відповідав вимогам законодавства, а відповідач не погоджується з умовами запропонованого договору і не бажає укладати такий договір.

11. Натомість, ні матеріали справи, ні оскаржуване рішення суду не містять доказів вирішення питання можливості користування виділеними в натурі приміщеннями без забезпечення вільного користування місцями загального користування (загальним входом, ліфтовими шахтами з машинними відділеннями, проходами, холами та сходами).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

12. У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року, ТОВ Бізнес-Центр Новий , ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

ОСОБА_4, ПП Солюшен Груп , ОСОБА_5., ТОВ Укрмостбуд , ТОВ Правнича фірма Самохвалов та партнери , ТОВ Агентство фінансового консалтингу просять скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

13. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував встановлених матеріальних законом способів вирішення спорів між співвласниками майна та залишив поза увагою те, що визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Висновком експерта встановлена можливість поділу об'єкта нерухомості відповідно до часток, що належать співвласникам. Даний висновок не оскаржено. Розмір часток сторін за результатами поділу (виділу) не змінився та відповідає розміру часток співвласників у праві власності відповідно до правовстановлюючих документів.

14. Касаційна скарга також містить посилання на те, що відмова відповідача в позасудовому та договірному порядку вирішити питання про виділ співвласниками своїх часток в натурі та про припинення права спільної власності, обмежує права позивачів у здійсненні ними своїх прав на розпорядження належним їх майном, в тому числі права на виділ часток в натурі та припинення права спільної власності. Такі дії з боку відповідача позивачі фактично розцінюють як порушення, невизнання та оспорювання їх прав, як інших співвласників спірного майна.

Доводи інших учасників справи

15. 11 лютого 2019 року надійшов відзив ОСОБА_6. на касаційну скаргу.

16. Відповідач обґрунтовує відзив тим, що метою цього позову є незаконне збагачення позивачів. На момент огляду експертом приміщень на 12 поверсі існувало незаконне перепланування, а технічний поверх знаходився у стані реконструкції зі зміною функціонального призначення на офісні. У суді існує спір за позовом ОСОБА_6. до ТОВ Укрмостбуд про знесення самочинного будівництва - незаконної реконструкції технічного поверху.

17. У відзиві також зауважено, що на а. с. 209-211 т. 4 наявна заява

ТОВ Укрмостбуд , адресована суду апеляційної інстанції, про відмову від своїх позовних вимог, що є підставою для закриття провадження у цій частині. На а. с. 146-147 т. 4 наявна заява ТОВ Інвестмент Протектед Лімітед , згідно із якою останнє визнало апеляційну скаргу відповідача та просить її задовольняти шляхом скасування рішення суду першої інстанції.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

18. Сторони є співвласниками нежитлової дванадцятиповерхової будівлі з технічним поверхом загальною площею 10 598 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1

Щодо майна ТОВ Бізнес центр Новий

19. 08 липня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-інжинірінговий центр ВНДІХІМПРОЕКТ (далі - ТОВ Проектно-інжинірінговий центр ВНДІХІМПРОЕКТ ) та ТОВ Бізнес центр Новий укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення.

20. За умовами вказаного договору ТОВ Бізнес центр Новий придбало групу нежилих приміщень (в літ. А) загальною площею 10 598 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1.

21. Відповідно до пункту 1.1 договору, частка у праві власності на групу приміщень, що відчужується відповідно до умов цього договору, становить 112/1000 частин від групи приміщень і відповідно до листа продавця

від 05 березня 2013 року та технічного паспорту на приміщення виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27 серпня 2012 року та за домовленістю сторін складається з частки нежилих приміщень Літ. А , загальною площею 1 188,90 кв. м: приміщення підвалу № 26 площею 51,40 кв. м; приміщення другого поверху приміщення I площею 27,60 кв. м, приміщення III площею 44,20 кв. м, приміщення IV площею 2 кв. м, приміщення V площею 77,50 кв. м, приміщення VI площею

2 кв. м, приміщення VIII площею 2,4 кв. м, приміщення IX площею

16,40 кв. м, приміщення X площею 1,10 кв. м; приміщення третього поверху I площею 29,40 кв. м, приміщення III площею 44,20 кв. м, приміщення IV площею 2 кв. м, приміщення V площею 2 кв. м, приміщення VII площею

2,30 кв. м, приміщення VIII площею 17,9 кв. м; приміщення четвертого поверху I площею 29,40 кв. м, приміщення III площею 43,16 кв. м, приміщення IV площею 2 кв. м, приміщення V площею 2 кв. м, приміщення VI площею 2,40 кв. м, приміщення VII площею 17,20 кв. м; приміщення п'ятого поверху I площею 29,30 кв. м, приміщення III площею 41,90 кв. м, приміщення IV площею 1,90 кв. м, приміщення V площею 2,40 кв. м, приміщення VI площею 17 кв. м; приміщення сьомого поверху I площею

29,3 кв. м, приміщення IV площею 37,3 кв. м, приміщення V площею 1,9 кв. м, приміщення VII площею 2,4 кв. м, приміщення VIII площею 17,50 кв. м; приміщення восьмого поверху I площею 29,4 кв. м, приміщення III площею 43,8 кв. м, приміщення IV площею 1,90 кв. м, приміщення V площею 2,40 кв. м, приміщення VI площею 17,80 кв. м; приміщення дев'ятого поверху I площею 29,20 кв. м, приміщення III площею 35,30 кв. м, приміщення IV площею 1,90 кв. м, приміщення V площею 2,20 кв. м, приміщення VI площею 17,50 кв. м; приміщення десятого поверху I площею 29,30 кв. м, приміщення III площею 44 кв. м, приміщення IV площею 1,90 кв. м, приміщення V площею 2,20 кв. м, приміщення VI площею 17,50 кв. м; приміщення одинадцятого поверху I площею 29 кв. м, приміщення III площею 44 кв. м, приміщення IV площею 1,90 кв. м, приміщення VI площею 2,20 кв. м, приміщення VII площею 17,60 кв. м; Приміщення дванадцятого поверху площею 29,30 кв. м, приміщення III площею 44 кв. м, приміщення IV площею 2 кв. м, приміщення VI площею 2,30 кв. м, приміщення VII площею 17,40 кв. м; приміщення технічного поверху групи приміщень №13 площею 123,20 кв. м.

22. Право власності ТОВ Бізнес центр Новий на вказане майно зареєстровано в установленому законом порядку.

Щодо майна ОСОБА_1

23. 24 квітня 2013 року між ТОВ Проектно-інжинірінговий центр ВНДІХІМПРОЕКТ та ОСОБА_1. було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, згідно із яким останній придбав частку в праві власності продавця на групу нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 10 598 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1.

24. Відповідно до пункту 1.1 вказано договору, частка у праві власності на групу приміщень, що відчужується відповідно до умов цього договору, становить 22/1000 частин від групи приміщень і відповідно до листа продавця від 04 квітня 2013 року та технічного паспорту на приміщення виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27 серпня 2012 року та за домовленістю сторін складається з частки нежилих приміщень Літ. А , загальною площею 234,50 кв. м: приміщення №№13-29 групи приміщень №2 площею 228,80 кв. м, вітрини приміщень №№27,28,29 площею 5,70 кв. м.

25. Право власності ОСОБА_1 на вказане майно зареєстровано в установленому законом порядку.

Щодо майна ОСОБА_2

26. 24 квітня 2013 року між ТОВ Проектно-інжинірінговий центр ВНДІХІМПРОЕКТ та ОСОБА_2. укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, згідно із яким останній придбав частку в праві власності продавця на групу нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 10 598 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1.

27. Відповідно до пункту 1.1 договору, частка у праві власності на групу приміщень, що відчужується відповідно до умов цього договору, становить 18/1000 частин від групи приміщень і відповідно до листа продавця

від 04 квітня 2013 року та технічного паспорту на приміщення виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27 серпня 2012 року та за домовленістю сторін складається з частки нежилих приміщень Літ. А , загальною площею 195,90 кв. м: приміщення №1 групи приміщень №2 площею 34,30 кв. м, приміщення № II 78,6 кв. м, приміщення № VII площею 83 кв. м другого поверху.

28. 29 квітня 2013 року між ТОВ Проектно-інжинірінговий центр ВНДІХІМПРОЕКТ та ОСОБА_2. укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, згідно із яким останній придбав частку в праві власності продавця на групу нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 10 598 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1.

29. Відповідно до пункту 1.1 цього договору частка у праві власності на групу приміщень, що відчужується відповідно до умов цього договору, становить 20/1000 частин від групи приміщень і відповідно до листа продавця №0503-1 від 05 березня 2013 року та технічного паспорту на приміщення виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27.08.2012 року та за домовленістю сторін складається з частки нежилих приміщень Літ. А , загальною площею 211,50 кв. м: приміщення №№2-12 групи приміщень №2 площею 201,60 кв. м, вітрина площею

9,90 кв. м. другого поверху.

30. 23 лютого 2017 року між ТОВ Бізнес-центр Новий та ОСОБА_2. укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, згідно із яким останній придбав частку в праві власності продавця на групу нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 10 598 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1.

31. Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору, частка у праві власності на групу приміщень, що відчужується відповідно до умов цього договору, становить 4/1000 частин від групи приміщень і відповідно до технічно паспорту на приміщення виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27 серпня 2012 року та за домовленістю сторін складається з нежилого приміщення III групи приміщень другого поверху загальною площею 44 кв. м.

32. Згідно Довідки ТОВ БТІ ЮКПЕЙНІАН ГРУП від 06 лютого 2017 року загальна площа групи приміщень складає 10 598 кв. м. Ідеальна частка приміщень загальною площею 44 кв. м., яка відчужується цим договором складає 4/1000 від групи приміщень площею 10 598 кв. м.

33. Право власності ОСОБА_2 на наведені вище нежитлові приміщення зареєстровано в установленому законом порядку.

Щодо майна ОСОБА_3

34. 24 квітня 2013 року між ТОВ Проектно-інжинірінговий центр ВНДІХІМПРОЕКТ та ОСОБА_3. було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки житлового приміщення, згідно із яким останній придбав частку в праві власності продавця на групу нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 10 598 кв. м по

АДРЕСА_1.

35. Відповідно до пункту 1.1 договору, частка у праві власності на групу приміщень, що відчужується відповідно до умов цього договору, становить 21/1000 частин від групи приміщень і відповідно до листа продавця

від 05 березня 2013 року та технічного паспорту на приміщення виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27 серпня 2012 року та за домовленістю сторін складається з частки нежилих приміщень Літ. А , загальною площею 221,40 кв. м: приміщення №№30-38 групи приміщень №2 площею 202,20 кв. м, вітрини приміщень №№30-38 площею 19,20 кв. м.

36. Право власності ОСОБА_3 на наведене вище нерухове майно зареєстровано в установленому законом порядку.

Щодо майна ОСОБА_4

37. 30 липня 2013 року між ТОВ Проектно-інжинірінговий центр ВНДІХІМПРОЕКТ та ОСОБА_4. було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, згідно із яким остання придбала частку в праві власності продавця на групу нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 10 598 кв. м, по

АДРЕСА_1.

38. Відповідно до пункту 1.1 договору, частка у праві власності на групу приміщень, що відчужується відповідно до умов цього договору, становить 80/1000 частин від групи приміщень і відповідно до листа продавця

від 21 березня 2013 року та технічного паспорту на приміщення виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27 серпня 2012 року та за домовленістю сторін складається з частки нежилих приміщень Літ. А , загальною площею 846,70 кв. м: приміщення №№1-28 групи приміщень №3 площею 688,80 кв. м, МЗК: №II площею

80,70 кв. м, №VI площею 77,20 кв. м.

39. 08 лютого 2017 року між ТОВ Бізнес-центр Новий та ОСОБА_4. було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, згідно із яким остання придбала частку в праві власності продавця на групу нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 10 598 кв. м по АДРЕСА_1.

40. За умовами пункту 1.1 договору, частка у праві власності на групу приміщень, що відчужується відповідно до умов цього договору, становить 4/1000 частин від групи приміщень і відповідно до технічно паспорту на приміщення виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27 серпня 2012 року та за домовленістю сторін складається з нежилого приміщення III групи приміщень другого поверху загальною площею 44,2 кв. м.

41. Згідно довідки ТОВ БТІ ЮКПЕЙНІАН ГРУП від 06 лютого 2017 року загальна площа групи приміщень складає 10 598 кв. м. Ідеальна частка приміщень загальною площею 44,2 кв. м, яка відчужується цим договором складає 4/1000 від групи приміщень площею 10 598,00 кв. м.

42. Право власності ОСОБА_4 на наведене вище нерухоме майно зареєстровано в установленому законом порядку.

Щодо майна ПП Солюшен Груп

43. 05 липня 2013 року між ТОВ Проектно-інжинірінговий центр ВНДІХІМПРОЕКТ та ПП Солюшен Груп було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, згідно із яким останнє придбало частку в праві власності продавця на групу нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 10 598 кв. м по

АДРЕСА_1.

44. Відповідно до пункту 1.1 договору, частка у праві власності на групу приміщень, що відчужується відповідно до умов цього договору, становить 80/1000 частин від групи приміщень і відповідно до листа продавця

від 29 березня 2013 року та технічного паспорту на приміщення виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27 серпня 2012 року та за домовленістю сторін складається з частки нежилих приміщень Літ. А , загальною площею 844 кв. м: приміщення №№1-40 групи приміщень четвертого поверху №4 площею 691,70 кв. м, приміщення №II площею 152,30 кв. м.

45. Право власності ПП Солюшен Груп на наведене вище нерухоме майно зареєстровано в установленому законом порядку.

Щодо майна ТОВ Топ Райз

46. 30 липня 2013 року між ТОВ Проектно-інжинірінговий центр ВНДІХІМПРОЕКТ та ТОВ Топ Райз було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, згідно із яким останнє прибав частку в праві власності продавця на групу нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 10 598 кв. м по

АДРЕСА_1.

47. Відповідно до пункту 1.1 договору, частка у праві власності на групу приміщень, що відчужується відповідно до умов цього договору, становить 80/1000 частин від групи приміщень і відповідно до листа продавця

від 05 березня 2013 року та технічного паспорту на приміщення виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27 серпня 2012 року та за домовленістю сторін складається з частки нежилих приміщень Літ. А , загальною площею 846,60 кв. м: групи приміщень №5 площею 685,30 кв. м, приміщення II коридор, площею

161,30 кв. м п'ятого поверху.

48. 08 лютого 2017 року між ТОВ Бізнес-центр Новий та ТОВ Топ Райз укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, згідно із яким останнє частку в праві власності продавця на групу нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею

10 598 кв. м по АДРЕСА_1.

49. Відповідно до пункту 1.1 договору, частка у праві власності на групу приміщень, що відчужується відповідно до умов цього договору, становить 4/1000 частин від групи приміщень і відповідно до технічно паспорту на приміщення виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27 серпня 2012 року та за домовленістю сторін складається з нежилого приміщення III групи приміщень другого поверху загальною площею 41,90 кв. м.

50. Згідно довідки ТОВ БТІ ЮКПЕЙНІАН ГРУП від 06 лютого 2017 року, наданої загальна площа групи приміщень складає 10 598 кв. м. Ідеальна частка приміщень загальною площею 41,9 кв. м, яка відчужується цим договором складає 4/1000 від групи приміщень площею 10 598 кв. м.

51. Право власності ТОВ Топ Райз на вказане нерухоме майно зареєстровано в установленому законом порядку.

Щодо майна ОСОБА_5

52. 09 вересня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю Трейдінг та ОСОБА_5. було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки нежилих приміщень, згідно із яким останній придбав 162/1000 частки нежилих приміщень (груп приміщень №14, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13), МЗК (в літ. А), загальною площею 10 598 кв. м,

по АДРЕСА_1.

53. На підставі розподільчого балансу від 01 грудня 2015 року та акту приймання-передачі нерухомого майна від 28 січня 2016 року, відповідно до якого передаються активи товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестмент Протектед Лімітед , а саме: частина нежитлових приміщень (в літ .А) одинадцятого поверху загальною площею 816,70 кв. м, що становить 77/1000 часток в праві власності на групу нежитлових приміщень (в літ. А), загальною площею 10 598 кв. м по

АДРЕСА_1.

Щодо майна ТОВ Інвестмент Протектед Лімітед

54. 23 лютого 2017 року між ТОВ Бізнес-центр Новий та ТОВ Інвестмент Протектед Лімітед укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, згідно із яким останнє придбало частку в праві власності продавця на групу нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 10 598 кв. м по АДРЕСА_1.

55. Відповідно до пункту 1.1 договору, частка у праві власності на групу приміщень, що відчужується відповідно до умов цього договору, становить 4/1000 частин від групи приміщень і відповідно до технічно паспорту на приміщення виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27 серпня 2012 року та за домовленістю сторін складається з нежилого приміщення III групи приміщень другого поверху загальною площею 44 кв. м.

56. Згідно довідки ТОВ БТІ ЮКПЕЙНІАН ГРУП від 06 лютого 2017 року загальна площа групи приміщень складає 10 598 кв. м. Ідеальна частка приміщень загальною площею 44 кв. м, яка відчужується цим договором складає 4/1000 від групи приміщень площею 10 598 кв. м.

57. Право власності ТОВ Інвестмент Протектед Лімітед на вказане нерухоме майно зареєстровано в установленому законом порядку.

Щодо майна ТОВ Укрмостбуд

58. 01 липня 2016 року між ТОВ Бізнес-центр Новий та ТОВ Укрмостбуд укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, згідно із яким останнє придбало частку в праві власності продавця на групу нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 10 598 кв. м по АДРЕСА_1.

59. Відповідно до пункту 1.1 договору, частка у праві власності на групу приміщень, що відчужується відповідно до умов цього договору, становить 12/1000 частин від групи приміщень і відповідно до технічно паспорту на приміщення виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27 серпня 2012 року та за домовленістю сторін складається з частки нежилих приміщень Літ. А групи приміщень №13 технічного поверху загальною площею 123,2 кв. м.

60. Згідно довідки ТОВ МІСЬКСПЕЦЕКСПЕРТ від 01 липня 2016 року загальна площа групи приміщень складає 10 598 кв. м. Ідеальна частка нежилих приміщень загальною площею 123,2 кв. м, яка відчужується цим договором складає 12/1000 від групи приміщень площею 10 598 кв. м.

61. 23 лютого 2017 року між ТОВ Бізнес-центр Новий та

ТОВ Укрмостбуд укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, згідно із яким останнє придбало частку в праві власності продавця на групу нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 10 598 кв. м по АДРЕСА_1.

62. Відповідно до пункту 1.1 Договору, частка у праві власності на групу приміщень, що відчужується відповідно до умов цього договору, становить 4/1000 частин від групи приміщень і відповідно до технічно паспорту на приміщення виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27 серпня 2012 року та за домовленістю сторін складається з нежилого приміщення III групи приміщень другого поверху загальною площею 44 кв.м.

63. Згідно довідки ТОВ БТІ ЮКПЕЙНІАН ГРУП від 06 лютого 2017 року загальна площа групи приміщень складає 10 598 кв. м. Ідеальна частка приміщень загальною площею 44 кв. м, яка відчужується цим договором складає 4/1000 від групи приміщень площею 10 598 кв. м.

64. Право власності ТОВ Укрмостбуд на наведене вище нерухоме майно зареєстровано в установленому законом порядку.

Щодо майна ТОВ Агентство фінансового консалтингу

65. 05 липня 2016 року між ОСОБА_7 та

ТОВ Агентство фінансового консалтингу було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, згідно із яким останнє придбало частку в праві власності продавця на групу нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 10 598 кв. м по

АДРЕСА_1.

66. Відповідно до пункту 1.1 договору, частка у праві власності на групу приміщень, що відчужується відповідно до умов цього договору, становить 51/1000 частин від групи приміщень і відповідно до технічно паспорту на приміщення виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27 серпня 2012 року та за домовленістю сторін складається з частки нежилих приміщень Літ. А підвалу, загальною площею 543 кв. м: приміщення №№1-25 групи приміщень №14 підвалу, приміщення 1 підвалу площею 10,20 кв. м.

67. Право власності ТОВ Агентство фінансового консалтингу на вказане нерухоме майно зареєстровано в установленому законом порядку.

Щодо майна ТОВ Правнича фірма Самохвалов та партнери

68. 18 червня 2013 року між ТОВ Проектно-інжинірінговий центр ВНДІХІМПРОЕКТ та ТОВ Правнича фірма Самохвалов та партнери було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, згідно із яким останнє придбало частку в праві власності продавця на групу нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 10 598 кв. м по АДРЕСА_1.

69. Відповідно до пункту 1.1 договору, частка у праві власності на групу приміщень, що відчужується відповідно до умов цього договору, становить 38/1000 частин від групи приміщень і відповідно до листа продавця

від 05 березня 2013 року та технічного паспорту на приміщення виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27 серпня 2012 року та за домовленістю сторін складається з частки нежилих приміщень Літ. А , загальною площею 401,80 кв. м: приміщення №№27-39 групи приміщень №14 підвалу.

70. Право власності ТОВ Правнича фірма Самохвалов та партнери на вказане нерухоме майно зареєстровано в установленому законом порядку.

Щодо майна ОСОБА_6.

71. 01 квітня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТМЕНТ КЕПІТАЛ ПРОТЕКТЕД та ОСОБА_6 було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, згідно із яким останній придбав частку в праві власності продавця на групу нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею

10 598 кв. м по АДРЕСА_1.

72. Відповідно до пункту 1.1 договору, як зазначено у правовстановлюючому документі, частка у праві власності на групу приміщень, що відчужується відповідно до умов цього договору, становить 80/1000 частин від групи приміщень, і відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 березня

2016 року та за домовленістю сторін складається з частин нежитлових приміщень (в Літ. А ) дев'ятого поверху, загальною площею 845,50 кв. м: група приміщень дев'ятого поверху №9 площею 684,40 кв. м, приміщення II дев'ятого поверху-коридор площею 161,10 кв. м.

73. 11 квітня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТМЕНТ КЕПІТАЛ ПРОТЕКТЕД та ОСОБА_6 було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, згідно із яким останній придбав частку в праві власності продавця на групу нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею

10 598 кв. м по АДРЕСА_1.

74. Відповідно до пункту 1.1 договору, як зазначено у правовстановлюючому документі, частка у праві власності на групу приміщень, що відчужується відповідно до умов цього договору, становить 79/1000 частин від групи приміщень, і відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 березня

2016 року та за домовленістю сторін складається з частин нежитлових приміщень (в Літ. А ) десятого поверху, загальною площею 837,80 кв. м: група приміщень десятого поверху №10 площею 678,30 кв. м, приміщення II десятого поверху-коридор площею 159,50 кв. м.

75. 09 грудня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТМЕНТ КЕПІТАЛ ПРОТЕКТЕД та ОСОБА_6 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, згідно із яким останній придбав частку в праві власності продавця на групу нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею

10 598 кв. м по АДРЕСА_1.

76. Відповідно до пункту 1.1 договору, як зазначено у правовстановлюючому документі, частка у праві власності на групу приміщень, що відчужується відповідно до умов цього договору, становить 80/1000 частин від групи приміщень, за домовленістю сторін складається з частин нежитлових приміщень (в Літ А ) дванадцятого поверху, загальною площею 849,50 кв. м: група приміщень дванадцятого поверху №12 площею

695,10 кв. м, приміщення II дванадцятого поверху-коридор площею

72,50 кв. м, приміщення V дванадцятого поверху-коридор площею

81,90 кв. м.

77. Право власності ОСОБА_6. на наведене нерухоме майно зареєстровано в установленому законом порядку.

78. Перераховані вище договори купівлі-продажу в установленому законом порядку не оскаржені та не визнані недійсними.

79. Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 25 травня 2017 року, який складено судовим експертом на підставі заяви директора ТОВ Бізнес центр Новий , поділ в натурі нежилих приміщень загальною площею 10 598 кв. м (згідно з даними технічного паспорту на нежитловий будинок (приміщення), виготовленого станом на 27 серпня 2012 року), які розташовані в підвальному, другому-п'ятому, сьомому-дванадцятому та технічному поверсі дванадцятиповерхової нежилої будівлі АДРЕСА_1 відповідно до договорів купівлі-продажу та часток, що належать власникам приміщень, є можливим.

80. У висновку також зазначено про виділ певних приміщень у разі забезпечення можливості доступу до них через приміщення, що належать іншим співвласникам.

81. У ході судового розгляду жодною зі сторін не висунуто заперечень відносно вказаного висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 25 травня 2017 року щодо технічної можливості відокремлення частини нежитлових приміщень. Клопотань про проведення судової будівельно-технічної експертизи під час розгляду справи сторони не заявляли.

82. Даний висновок у встановленому законом порядку не оскаржено та не скасовано.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

83. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

84. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

85. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

86. Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

87. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

88. У справі, яка переглядається, предметом позову є виділ часток у майні, що є у спільній частковій власності сторін, яким у даній справі є нежилі приміщення загальною площею 10 598 кв. м по АДРЕСА_1 в

м. Києві.

89. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

90. Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

91. Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

92. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

93. Частиною третьою статті 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

94. Згідно з частинами першою-другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

95. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

96. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

97. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

98. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

99. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

100. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

101. Обґрунтовуючи позов, позивачі посилались на встановлений порядок користування тими приміщеннями, які припадають на частку кожного зі співвласників та небажання відповідача в добровільному порядку укласти договір про поділ нерухомого майна. На підтвердження можливості виділу в натурі часток у майні, що є у спільній частковій власності сторін, з боку позивачів надано висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 25 травня 2017 року, який складено судовим експертом на підставі заяви директора ТОВ Бізнес центр Новий .

102. Судом відповідна експертиза не призначалась.

103. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд указав, що у відповідності до наявного в матеріалах справи висновку експерта, поділ в натурі нежилих приміщень загальною площею 10 598 кв. м є можливим, виключно у разі забезпечення можливості доступу до виділяючих приміщень через приміщення, що належать іншим співвласникам. Питання забезпечення такого доступу судом першої інстанції не з'ясовувалось, на вирішення експерта не ставилось та сторонами між собою не узгоджувалось.

104. Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

105. Згідно з частиною п'ятою статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов'язки зі створення для сторін змагального процесу, суд керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

106. Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

107. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

108. За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

109. Встановивши, що у відповідності до наявного в матеріалах справи висновку експерта поділ в натурі нежилих приміщень загальною площею

10 598 кв. м є можливим виключно у разі забезпечення можливості доступу до виділяючих приміщень через приміщення, що належать іншим співвласникам, а питання забезпечення такого доступу судом першої інстанції не з'ясовувалось, на вирішення експерта не ставилось та сторонами між собою не узгоджувалось, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

110. Разом із тим, у порушення вимог статей 12, 102, 103 ЦПК України апеляційний суд не роз'яснив учасникам судового процесу їх право на призначення судової експертизи у справі для з'ясування питання щодо забезпечення можливості доступу до виділяючих приміщень через приміщення, що належать іншим співвласникам, зокрема, чи стосується це приміщень відповідача.

111. Тобто, суд апеляційної інстанції не з'ясував всі конкретні обставини справи, які мають суттєве значення для вирішення спору та впливають на правильність його вирішення.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

112. У силу положень статті 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений процесуальної можливості встановлювати нові обставини, які не були встановлені судами попередніх інстанції, та давати оцінку доказам, які судами не досліджено, а відтак, не має можливості вирішити спір по суті за результатами касаційного перегляду.

113. Згідно з пунктами 1, 2 частини третьою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

114. За таких обставин, коли фактичні обставини для правильного вирішення справи апеляційним судом не встановлені, судове рішення апеляційного суду не може вважатись законним і обґрунтованим та в силу статті 411 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Центр Новий , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства Солюшен Груп , ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю Укрмостбуд , товариства з обмеженою відповідальністю Правнича фірма Самохвалов та партнери , товариства з обмеженою відповідальністю Агентство фінансового консалтингу задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року скасувати.

3. Справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

В. В. Пророк

В. М. Сімоненко

І. М. Фаловська