Рішення

від 10.08.2006 по справі 19/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" серпня 2006 р.                                                                              Справа  № 19/173

За позовом  Закрите акціонерне товариство "Вентиляційник"   

до відповідача  Закрите акціонерне товариство "Управління будівництва Рівненської АЕС"

про стягнення в сумі 13 306 грн. 17 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник  Приміч М.С.       

Від відповідача : представник не з'явився      

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 13306,17 грн.- суми основного боргу та пені за невиконання зобов'язань. В процесі розгляду справи подав уточнений розрахунок суми пені, із врахуванням періодів виникнення заборгованості, в результаті чого сума позовних вимог зменшилась і складає 12996,78 грн. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого  статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти вимог позивача в частині основного боргу не заперечив. Нараховані позивачем штрафні санкції у вигляді пені вважає безпідставними, оскільки нарахування останніх проведено без врахування періодів виникнення боргу. Просить розстрочити виконання рішення рівними частинами строком на три місяці.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення судом відхилено в зв'язку з його необгрунтованістю, а також з врахуванням заперечення щодо нього позивача.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

Відповідно до укладеного між сторонами договору субпідряду № 62 від 28.07.2005 року, позивачем (субпідрядником) протягом серпня-грудня 2005 року виконано комплекс будівельно-монтажних робіт по влаштуванню вентиляції на будівництві комплексу соціально-медичної реабілітації інвалідів дитинства в м. Кузнецовськ на загальну суму 99967,00 грн., що підтверджується первинними документами, а саме: довідками форми КБ-2 та КБ-3.

Згідно виписки з банківського рахунку позивача, відповідач по вказаному договору розрахувався частково в сумі 90000,00 грн. (платіжне доручення № 1483 від 06.10.2005 р.). Залишок заборгованості складає 9967,00 грн.

За умовами п. 3.2 вказаного договору розрахунки за фактично виконані будівельні роботи проводяться щомісячно до 10 числа місяця, що слідує за звітним виходячи з об'ємів виконаних робіт і їх вартості. Відповідно до п. 6.2 договору № 62 від 28.07.2005 р. у разі затримки здійснення розрахунків за виконані роботи генпідрядник сплачує пеню у розмірі 0,05 відсотків від вартості виконаних, але не оплачених робіт за кожен день прострочення, але не більше 10 відсотків договірної ціни робіт.

Роботи по договору № 62 від 28.07.2005 р. закінчені в грудні 2005 року, а відтак позивачем нараховано пеню за затримку здійснення розрахунків за період з 11.01.2006 року по 19.06.2006 року в розмірі 797,36 грн. Правильність нарахування пені судом перевірено.

Загальна сума боргу за договором № 62 від 28.07.2005 року складає 10764,36 грн.

Відповідно до укладеного між сторонами договору субпідряду № 93 від 29.11.2005 року, позивачем (субпідрядником) протягом грудня 2005 року - січня 2006 року виконано комплекс будівельно-монтажних робіт за переліком на будівництві відділення РОФ АППБ "Аваль" в м. Кузнецовськ на загальну суму 6720,00 грн., що підтверджується первинними документами, а саме: довідками форми КБ-2 та КБ-3.

Згідно виписки з банківського рахунку позивача, відповідач по вказаному договору розрахувався частково в сумі 4525,00 грн. (платіжне доручення № 252 від 08.12.2005 р.). Залишок заборгованості складає 2195,00 грн.

За умовами п. 3.2 вказаного договору розрахунки за фактично виконані будівельні роботи проводяться щомісячно до 10 числа місяця, що слідує за звітним виходячи з об'ємів виконаних робіт і їх вартості. Відповідно до п. 6.2 договору № 93 від 29.11.2005 р. у разі затримки здійснення розрахунків за виконані роботи генпідрядник сплачує пеню у розмірі 0,05 відсотків від вартості виконаних, але не оплачених робіт за кожен день прострочення, але не більше 10 відсотків договірної ціни робіт.

Пунктом 4.6 договору передбачено, що роботи повинні бути виконані в термін до 30 грудня 2005 року. Згідно п. 6.3 договору, при затримці виконання робіт і здавання об'єкту в експлуатацію, винна сторона сплачує пеню у розмірі 0,05 відсотків від договірної ціни робіт за контрактом за кожен день прострочення.

Роботи по договору № 93 від 29.07.2005 р. закінчені в січні 2006 року, а відтак позивачем нараховано пеню за затримку здійснення розрахунків за період з 11.02.2006 року по 19.06.2006 року в розмірі 141,58 грн., яка з врахуванням прострочення здачі робіт позивачем складає 37,42 грн. Правильність нарахування пені судом перевірено.

Загальна сума боргу по договору № 93 від 29.11.2005 року складає 2232,42 грн.

Відтак заборгованість відповідача за двома договорами становить 12996,78 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 886 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу та пені за невиконання зобов'язань підтверджуються матеріалами справи у відповідних частинах, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в повному розмірі.  

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49,  811, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити в повному обсязі.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва РівненськоїАЕС"  (Промислова зона 31,Кузнецовськ,Рівненська область,34400,   код ЄДРПОУ 04630695, розрахунковий рахунок № 260061847,  банк: АППБ "Аваль" м. Рівне,   МФО банку 333227) на користь Закритого акціонерного товариства "Вентиляційник" (вул. Будівельників 9,Рівне,  код ЄДРПОУ 13970214) основний борг в сумі 12162грн. 00коп., нараховану пеню в сумі 834грн. 78коп.,     витрати по сплаті державного мита в сумі 130грн. 58коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

 Суддя                                              Тимошенко О.М.

Повний текст рішення суддею підписано "15" серпня 2006 р.