Ухвала

від 17.05.2019 по справі 910/17380/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.05.2019Справа № 910/17380/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-а; ідентифікаційний код: 19364259)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско 94" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 38 Б; ідентифікаційний код: 22936624)

2) Приватного акціонерного товариства "Київхліб" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 83; ідентифікаційний код: 00381574)

про визнання договору недійсним та стягнення 1 448 698,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Геращенко І.В. - представник

від відповідача-2: Симбірцев Є.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско 94" та Приватного акціонерного товариства "Київхліб" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору позики № 04/06/16 від 04.04.2016 року та стягнення 1 448 698,00 грн. майнової шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що укладений відповідачами договір позики № 04/06/16 від 04.04.2016 року є фіктивним та таким, що не відповідає інтересам держави та суспільства, його моральним засадам, внаслідок чого позивачу як кредитору завдано шкоду в сумі 1 448 698,00 грн., позаяк ліквідаційна маса банку була відповідно зменшена, не надавши банку можливості направити вказані кошти на виплату кредиторам банку у відповідності до черговості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 суддею ОСОБА_1 відкрито провадження у справі № 910/17380/18; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.04.2019; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско 94" та Приватного акціонерного товариства "Київхліб" належним чином засвідчену копію договору позики № 04/06/16 від 04.04.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 № 05-23/555 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/17380/18 у зв`язку із прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 № 662/0/15-19 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді господарського суду міста Києва у відставку".

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/17380/18 передано на розгляд судді Баранову Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 справу № 910/17380/18 прийнято до свого провадження суддею Барановим Д.О., підготовче засідання призначено на 17.04.2019.

29.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-2, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні 17.04.2019 судом було оголошено перерву до 17.05.2019 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засідання 17.05.2019 суд з`ясовував думку представників відповідача-1,2 щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідачів не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 17.05.2019 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники відповідачів зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/17380/18 призначити на 12.06.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.05.2019.

Суддя Баранов Д.О.