Постанова

від 16.05.2019 по справі 922/3421/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Справа № 922/3421/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М. , суддя Барбашова С.В. , суддя Медуниця О.Є.,

за участі секретаря судового засідання Казакової О.В.,

за участі представників:

позивача - Гренков І.В., що діє на підставі довіреності від 26.04.2019 № 08-21/1277/2-19;

відповідача - адвокат Ульянов Д.В., що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.01.2009 №1660 та договору про надання правової допомоги(витяг) від 11.01.2019 № 11/01/2019;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Харківської міської ради (вх. № 931Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 21 лютого 2019 року (повний текст складено 01.03.2019) у справі № 922/3421/18

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Клуб", м. Харків,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року Харківська міська рада звернулась до Господарському суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Клуб" про розірвання договору від 16.04.1998 № 1572 на право тимчасового користування землею АДРЕСА_1, площею 0,1389 га, укладеного між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ПП "Здоров`я-сервіс" (код 23919450) та зареєстрованого в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 07.05.1998. В обгрунтування позовних вимог посилається на невиконання землекористувачем (відповідачем у справі) умов договору на право тимчасового користування землею від 16.04.1998 № 1572 та приписів земельного законодавства. Зазначає, що за умовами вказаного договору ПП "Здоров`я-сервіс" (код 23919450) отримало у користування строком до 30.09.2022 земельну ділянку по пров. АДРЕСА_1, площею 0,1389 га для експлуатації нежитлового приміщення бані. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно від 26.11.2018 № 146858998, з 20.09.2004 право власності на нежитлову будівлю літ. А-1 по АДРЕСА_1, площею 926,2 кв. м, яка розташована на вищезазначеній земельній ділянці, було зареєстроване за відповідачем - ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Клуб" (код 23919450) на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2004 по справі № 2-5298/01. У подальшому на підставі рішення Київського районного суду міста Харкова від 31.03.2005 по справі № 2-3296/01 та акту прийому-передачі від 10.06.2005 право власності на вказану нежитлову будівлю отримала громадянка ОСОБА_1 . Як встановлено проведеним позивачем обстеженням земельної ділянки від 26.11.2018, земельна ділянка по АДРЕСА_1 , площею 0,1389 га, використовується для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (готель ZX Клуб ). Плата за землю у вигляді земельного податку згідно з умовами договору на право тимчасового користування землею від 16.04.1998 № 1572 не сплачується.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.02.2019 у справі № 922/3421/18 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено, з посиланням на те, що підстави для розірвання договору у зв`язку з істотним порушенням договору стороною відсутні. Відповідач не є стороною спірного договору, а відтак є неналежним відповідачем. Рішення мотивовано тим, що відповідач - ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Клуб" не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки та власником нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку. В Акті обстеження земельної ділянки від 26.11.2018, складеному головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Соколовим С.С., зазначено, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,1389 га по АДРЕСА_1, використовується для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (готель "ZS Kлуб"). Згідно інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно від 26.11.2018 № 146858998 (а.с. 31-34), право власності на нежитлову будівлю літ. А-1 по АДРЕСА_1, площею 926,2 кв. м, з 30.06.2005 зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі рішення Київського районного суду міста Харкова від 31.03.2005 по справі № 2-3296/01. До 30.06.2005 право власності на вказану будівлю було зареєстроване за ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Kлуб" на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2004 по справі № 2-5298/01. На земельну ділянку по АДРЕСА_1, обліковується договір на право тимчасового користування землею від 16.04.1998 № 1572, укладений між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ПП "Здоров`я-сервіс" (код 23919450) на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 25.09.1997 № 799.

Позивач - Харківська міська рада звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що землекористувачем за договором від 16.04.1998 № 1572 на право тимчасового користування землею є саме відповідач. Зазначає, що новим власником об`єкта нерухомості, розташованого на спірній земельній ділянці ОСОБА_1 не оформлене право на земельну ділянку у відповідності до вимог законодавства (не проведено державну реєстрацію), а тому, як вважає апелянт, право користування земельною ділянкою не перейшло до нового власника. Використання відповідачем земельної ділянки АДРЕСА_1, площею 0,1389 га, для обслуговування нежитлової будівлі - готелю ZX Клуб обгрунтовує порушенням п. 1.2 договору від 16.04.1998 № 1572 та підтверджує Актом обстеження земельної ділянки від 26.11.2018, складеним за результатами обстеження, проведеного уповноваженим представником Харківської міської ради. Посилається на те, що істотне порушення інтересів Харківської міської ради в розумінні ст. 651 Цивільного кодексу України полягає в тому, що жодною особою (ні відповідачем, ні новим власником) не здійснюється плата за користування земельною ділянкою, тоді як при укладенні спірного договору Харківська міська рада розраховувала на надходження до місцевого бюджету коштів за використання земельної ділянки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2019 у справі № 922/3421/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу, призначено розгляд апеляційної скарги на 14.05.2019 о 10:00 год. та викликано в судове засідання представників учасників справи.

На виконання зазначеної ухвали відповідач - ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Клуб" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що відповідач не є стороною спірного договору, не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки та не є власником нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, а відтак є неналежним відповідачем. Вважає, що позивачем не надано доказів істотного порушення відповідачем умов договору на право тимчасового користування землею від 16.04.1998 № 1572 в частині нездійснення оплати за умовами договору.

11.05.2019 у зв`язку з відпусткою судді Черноти Л.Ф. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 922/3421/18 та для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

За приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку.

В судовому засіданні 14.05.2019 ухвалою Східного апеляційного господарського суду у зв`язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні було оголошено перерву до 16.05.2019 о 09:30 год.

До початку судового засідання представник позивача - Харківської міської ради 15.05.2019 за вх. № 4805 надав додаткове письмове пояснення до апеляційної скарги, в якому зазначає, що договір на право тимчасового користування землею від 16.04.1998 № 1572 уклаждено з ПП Здоров`я-сервіс (код 23919450), на час звернення з позовом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться єдина юридична особа з кодом 23919450 - ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Клуб", дата включення до Реєстру відомостей про вказану юридичну особу - 06.12.2004. Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 31.03.2005 по справі № 2-3296/01, яке є чинним, встановлено, що ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Клуб" було створене в результаті реорганізації ПП Здоров`я-сервіс , власником та засновником якого була ОСОБА_1 , та до статутного фонду якого входило нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що всі обов`язки, які були у ПП Здоров`я-сервіс за договором від 16.04.1998 № 1572 на право тимчасового користування землею, перейшли до відповідача - ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Клуб". Та надав до зазначеного пояснення Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.05.20190 № 1005332691 щодо ТОВ Готельно-оздоровчий комплекс ZS клуб та копію рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2005 у справі № 2-3296/01.

Представник позивача - Харківської міської ради в судовому засіданні 16.05.2019 підтримує повністю апеляційну скаргу з урахуванням додаткових письмових пояснень до апеляційної скарги.

Представник відповідача - ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Клуб" в судовому засіданні 16.05.2019 підтримує відзив на апеляційну скаргу. Зазначає, що відповідач не є стороною спірного договору, не є землекористувачем спірної земельної ділянки та не є власником нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, а відтак є неналежним відповідачем, оскільки з 30.06.2005 власником нежитлової будівлі літ. А-1 по АДРЕСА_1, площею 926,2 кв. м, на підставі рішення Київського районного суду міста Харкова від 31.03.2005 по справі № 2-3296/01 є ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи учасників справи, викладені в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях до апеляційної скарги, а також відзиві на апеляційну скаргу, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача в судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача - Харківської міської ради, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 25.09.1997 № 799, між виконавчим комітетом Харківської міської ради та Приватним підприємством "Здоров`я-сервіс" (код 23919450) укладено договір від 16.04.1998 № 1572 на право тимчасового користування землею, згідно з умовами якого землекористувач - ПП "Здоров`я-сервіс" прийняв у тимчасове користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,1389 га, в тому числі інших угідь 0,1389 га згідно з планом землекористування, що додається до договору (а.с. 24-27).

З матеріалів справи вбачається, що спірний договір на право тимчасового користування землею № 1572 був укладений 16.04.1998 між виконавчим комітетом Харківської міської ради та Приватним підприємством "Здоров`я-сервіс" (код 23919450) на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 25.09.1997 № 799, та зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 07.05.1998 у відповідності до вимог Земельного кодексу України № 561-XII від 18.12.1990, який діяв на момент укладення договору.

У відповідності до пп. 1, 2 ч. 1 зазначеного Кодексу, до відання міських Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить, зокрема передача земельних ділянок у користування в порядку, встановленому ст. 19 цього Кодексу та реєстрація права користування землею.

Згідно з ч. 2 ст. 19 зазначеного Кодексу, міська Рада народних депутатів надає земельні ділянки (крім ріллі і земельних ділянок, зайнятих багаторічними насадженнями) для будь-яких потреб у межах міста.

Ч. 2 ст. 36 Земельного кодексу України № 561-XII від 18.12.1990 передбачено обов`язок землекористувачів щорічно сплачувати плату за землю у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначаються залежно від якості та місцеположення земельної ділянки виходячи з кадастрової оцінки земель.

Згідно з п. 1.2 договору на право тимчасового користування землею від 16.04.1998 № 1572, земельну ділянку надано в тимчасове користування строком до 30.09.2022 для експлуатації нежитлового приміщення бані.

У відповідності до п. 2.1 вказаного договору на право тимчасового користування землею, плата за землю вноситься землекористувачем щомісячно у вигляді земельного податку у розмірі 131,96 грн не пізніше 15-го числа наступного місяця.

Договір на право тимчасового користування землею від 16.04.1998 № 1572 зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 07.05.1998 за № 1572.

Зміни та доповнення до спірного договору не вносились.

26.11.2018 головним фахівцем відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_3 проведено комплекс перевірочних заходів щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за результатами яких складено Акт обстеження земельної ділянки від 26.11.2018 (а.с. 28-30).

З Акту обстеження земельної ділянки від 26.11.2018 вбачається, що:

- згідно з інформаціїї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно від 26.11.2018 № 146858998 (а.с. 31-34), право власності на нежитлову будівлю літ. А-1 по АДРЕСА_1, площею 926,2 кв. м, з 30.06.2005 зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі рішення Київського районного суду міста Харкова від 31.03.2005 по справі № 2-3296/01;

- право власності на вказану будівлю до 30.06.2005 було зареєстроване за ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Kлуб" на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2004 по справі № 2-5298/01;

- на земельну ділянку по АДРЕСА_1, обліковується договір на право тимчасового користування землею від 16.04.1998 № 1572, укладений між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ПП "Здоров`я-сервіс" (код 23919450) на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 25.09.1997 № 799;

- згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, по ідентифікаційному коду юридичної особи 23919450 зареєстроване ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Клуб";

У висновку Акту обстеження земельної ділянки від 26.11.2018 зазначено, що проведеним на місцевості оглядом земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,1389 га по АДРЕСА_1, використовується для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (готель "ZS Kлуб").

В Акті обстеження земельної ділянки від 26.11.2018, складеному головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Соколовим С.С., не вказано землекористувача земельної ділянки, що обстежувалася, на момент звернення з позовом.

До акту обстеження земельної ділянки від 26.11.2018 додається план-схема обстеженої земельної ділянки та копії зроблених під час обстеження фотозображень земельної ділянки та розташованої на ній будівлі.

У відповіді від 19.07.2018 № 2394/116-18 на запит заступника директора департаменту територіального контролю ХМР від 18.06.2018 №13459/0/226-18 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повідомило, що станом на 29.12.2012 на земельну ділянку, яка зазначена на доданій до листа схемі по АДРЕСА_1, у відділу обліковується договір на право тимчасового користування землею №1572 від 07.05.1998, укладений між ВК ХМР та ПП "Здоров`я-сервіс" строком до 30.09.2022 площею 0,1389 га для експлуатації бані. Зазначений договір передано до департаменту земельних відносин ХМР актом приймання-передачі від 30.01.2014. Крім того, з 01.01.2013 набули чинності зміни до ст. 126 ЗК України та до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обстежень", відповідно до яких державну реєстрацію прав на земельні ділянки здійснюють суб`єкти державної реєстрації прав.

Головне управління ДФС у Харківській області повідомила заступника директора департаменту територіального контролю ХМР у листах від 10.07.2018, 18.07.2018, 04.09.2018, 30.10.2018 про те, що ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Kлуб" не є платником податку на землю за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1; інформація щодо сплати ОСОБА_1 . земельного податку за вказану земельну ділянку відсутня; ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Kлуб" та ОСОБА_1 як платники плати за землю по вказаній земельній ділянці не обліковуються. Оплати за землю за договором тимчасового користування №1572 від 16.04.1998 не здійснюються.

Посилаючись на невиконання землекористувачем (відповідачем у справі) своїх зобов`язань за договором на право тимчасового користування землею від 16.04.1998 № 1572 та приписів земельного законодавства позивач звернувся до Господарському суду Харківської області з позовними вимогами до ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Клуб" про розірвання договору від 16.04.1998 № 1572 на право тимчасового користування землею АДРЕСА_1, площею 0,1389 га, укладеного між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ПП "Здоров`я-сервіс" (код 23919450) та зареєстрованого в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 07.05.1998

Господарським судом Харківської області рішенням від 21.02.2019 у справі № 922/3421/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 31.03.2005 по справі № 2-3296/01, яке є чинним, встановлено, що ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Клуб" (код 23919450) було створене в результаті реорганізації ПП Здоров`я-сервіс (код 23919450), власником та засновником якого була ОСОБА_1 В якості внеску до статутного фонду ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Клуб" ОСОБА_1 внесла в повному обсязі статутний фонд ПП Здоров`я-сервіс , до складу якого входило нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто ТОВ Готельно-оздоровчий комплекс ZS клуб було створене в результаті реорганізації ПП Здоров`я-сервіс , а отже, всі обов`язки, які були у ПП Здоров`я-сервіс за договором на право тимчасового користування землею від 16.04.1998 № 1572 перейшли до ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Клуб" (відповідача у даній справі).

20.09.2004 за відповідачем - ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Клуб" (код 23919450) було зареєстроване право власності на нежитлову будівлю літ. А-1 по АДРЕСА_1, площею 926,2 кв. м (готель "ZS Kлуб"), яка розташована на вищезазначеній земельній ділянці, на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2004 по справі № 2-5298/01, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно від 26.11.2018 № 146858998 (а.с. 31-34).

У подальшому на підставі рішення Київського районного суду міста Харкова від 31.03.2005 по справі № 2-3296/01 (яке набрало чинності 01.05.2005) та акту прийому-передачі від 10.06.2005 право власності на вказану нежитлову будівлю отримала громадянка ОСОБА_1 Державна реєстрація права власності на нежитлову будівлю будівлю літ. А-1 по АДРЕСА_1 , площею 926,2 кв. м була здійснена 30.06.2005, що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно від 26.11.2018 № 146858998 (а.с. 31-34).

В матеріалах справи відсутні докази розірвання договору на право тимчасового користування землею від 16.04.1998 № 1572, договір на момент розгляду справи є чинним.

Разом з тим, договір на право тимчасового користування землею № 1572 від 16.04.1998 між позивачем та відповідачем був укладений та зареєстрований у відповідності до вимог Земельного кодексу України № 561-XII від 18.12.1990, який діяв на момент укладення договору.

З 01.01.2002 набрав чинності новий Земельний кодекс України (№ 2768-14 від 25.10.2001).

У відповідності до пункту 4 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною станом на 30.06.2005) передбачено, що матеріали погодження питань, пов`язаних з вилученням

(викупом) земель, щодо яких на момент введення в дію цього Кодексу не прийнято відповідних рішень, підлягають розгляду відповідно до цього Кодексу.

Положеннями ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною станом на 30.06.2005) встановлено, що:

1. При переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

2. При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

3. У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких вона належала попередньому власнику.

4. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

5. При переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.

Отже, у разі переходу права власності на нерухомість у відповідному чинному договорі щодо користування землею відбувається заміна користувача земельної ділянки в силу прямої норми закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення права користування землею шляхом внесення змін у договір стосовно землекористувача, оскільки переоформлення цих прав лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/3655/17, від 05.09.2018 по справі № 904/9027/17, від 07.11.2018 у справі № 910/20774/17, від 29.11.2018 по справі № 915/1416/17, від 06.12.2018 по справі № 902/1592/15, від 27.02.2019 у справі № 913/661/17 від 06.03.2019 по справі № 914/2687/17.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною станом на 30.06.2005), враховуючи, що з моменту отримання гр. ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю літ. А-1 по АДРЕСА_1 , площею 926,2 кв. м (готель "ZS Kлуб"), у ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Клуб" (відповідача у даній справі) припинилось, а у гр. ОСОБА_1 виникло право користування земельною ділянкою, на якій розташована вказана нежитлова будівля.

За змістом ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац 2 частини другої статті 651 ЦК України). Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке зумовлює неможливість для другої сторони досягти цілей договору.

Отже підставою для розірвання договору в порядку ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України є істотне порушення умов договору саме стороною цього договору.

На момент звернення до суду з даним позовом позивачем не визначено надежного користувача земельної ділянки.

В Акті обстеження земельної ділянки від 26.11.2018, складеному головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Соколовим С.С., не вказано землекористувача земельної ділянки, що обстежувалася, на момент звернення з позовом.

Фото зображення земельної ділянки і розташованої на ній нежитлової будівлі з написом "Готель ZS Клуб", які є невід`ємною частиною акту обстеження земельної ділянки від 26.11.2018, а також веб-ресурс www.hotel-zs.com.ua, не є належними та допустимими доказами у цій справі, оскільки не свідчать про факт використання відповідачем - ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Клуб" земельної ділянки, переданої у користування за спірним договором.

Позов Харківською міською радою пред`явлено лише до одного відповідача - ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Клуб".

До нового землекористувача - ОСОБА_1 позовних вимог Харківською міською радою не пред`явлено.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Харківської міської ради до ТОВ "Готельно-оздоровчий комплекс "ZS Клуб" (код 23919450) про розірвання договору від 16.04.1998 № 1572 на право тимчасового користування землею АДРЕСА_1, площею 0,1389 га, укладеного між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ПП "Здоров`я-сервіс" (код 23919450) та зареєстрованого в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 07.05.1998.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами чч. 1, 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду ухвалене з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Наведені позивачем в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги позивача та залишення без змін рішення суду першої інстанції.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Отже, в силу приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 129, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача - Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 21 лютого 2019 року по справі № 922/3421/18 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 21 лютого 2019 року по справі № 922/3421/18 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 21.05.2019.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця