Рішення

від 16.05.2019 по справі 916/783/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/783/19

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Кришталі Д.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/783/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Романюка Ігоря Валентиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Приватного підприємства "ПОЛОЇЛ" (вул.Базарна, буд. 71, м. Одеса, 65020, код ЄДРПОУ 34675181)

про стягнення 99547,57 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Морозова О.Г.;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Романюк Ігор Валентинович звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "ПОЛОЇЛ" про стягнення 99547,57 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання зобов`язання з поставки товару та неповернення авансу.

25.03.2019 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 22.04.2019.

22.04.2019 відкладено розгляд справи по суті на 16.05.2019.

16.05.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування вимог позивач посилається на укладення з відповідачем Договору поставки зрідженого газу №3/09-16 (далі - Договір), згідно з яким відповідач (Продавець) зобов`язався відвантажити і передати у власність зріджений газ (далі - Товар) позивачеві (Покупцеві), а Покупець зобов`язався прийняти й оплатити його на умовах повної передплати. Умовами Договору було передбачено оплату протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку від Продавця, та передачу Товару транспортом Продавця до місця призначення, вказаного Покупцем в заявці, або передачу в пункті самовивозу.

Зазначає, що 11.01.2018 позивачем було здійснено заявку на поставку партії зрідженого газу, відповідно до якої відповідачем було виставлено рахунок-фактуру №СФ-00000366 від 12.01.2018, на підставі якого було сплачено 85976,07 грн.

Відповідачем було повідомлено про відсутність в наявності замовленої партії Товару та неможливість виконання зобов`язання з поставки.

Вказує, що відповідно до умов Договору у випадку неможливості виконання зобов`язань перед Покупцем Продавець повідомляє про це протягом доби з моменту припинення відпуску Товару заводом-виробником, при цьому затримка відвантаження Товару допускається на строк не більше 10 діб, після чого перераховані грошові кошти підлягають поверненню Покупцеві без застосування санкцій до продавця.

Однак, після спливу 10 діб, повернення грошових коштів не відбулось.

Посилається на те, що сторонами підписано Акт звірки взаєморозрахунків, крім того, позивачем здійснювалися заходи досудового врегулювання спору. Крім основної суми боргу, позивач просить також стягнути інфляційні збитки та відсотки за користування грошовими коштами.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку представника не забезпечив, жодних заяв та клопотань не надходило, повідомлений про дати судових засідань належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

16.01.2016 між фізичною особою-підприємцем Романюком І.В. (далі - позивач, Покупець) та Приватним підприємством Полоїл (далі - відповідач, Продавець) укладено Договір поставки зрідженого газу №3/09-16, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується відвантажити та передати у власність зріджений газ (далі - Товар) Покупцю, який зобов`язаний прийняти його та сплатити на умовах повної передплати.

Відповідно до п.3.1. Договору ціна за одиницю Товару погоджується Сторонами додатково та обговорюється у Додаткових угодах, які є невід`ємною частиною даного Договору.

П.4.1.1. Договору визначений обов`язок Продавця передавати Товар (партію) Покупцеві у строки та на умовах, обумовлених цим Договором.

Згідно з п.5.1. Договору Товар доставляється Покупцю транспортом Продавця до місця призначення, зазначеного Покупцем у заявці, або його передача здійснюється у пункті поставки самовивозом транспортом Покупця.

Відповідно до п.6.1. Договору Покупець здійснює оплату за Товар протягом 3-х банківських днів, з моменту отримання рахунку від Продавця, оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових засобів на розрахунковий рахунок Продавця, у національній валюті України (п.6.2.).

П.7.1. Договору встановлено, що у разі неможливості виконання зобов`язань перед Покупцем з вини третьої особи - завода-виробника, Продавець повідомляє про це Покупця протягом доби після припинення відпуску Товару заводом-виробником.

При цьому затримка відвантаження Товару (його партій) Покупцю допускається на строк не більше 10 діб, після чого перераховані за Товар (його партії) гроші підлягають поверненню Покупцю без застосування санкцій до Продавця.

Відповідно до рахунку-фактури №СФ-00000366 від 12.01.2018 на суму 92000,00 грн. за скраплений газ кількістю 4 тони позивачем було сплачено 85976,09 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2089 від 12.01.2018 на суму 40000,00 грн., №2101 від 16.01.2018 на суму 45976,09 грн.

Позивачем надано копію Акту звірки взаємних розрахунків з 01.01.2018 по 31.01.2018, підписаного сторонами, встановлена і погоджена заборгованість Продавця перед Покупцем зі сплати грошових коштів попередньої оплати, невикористаних на виконання умов Договору на суму 85976,07 грн.

Також, позивачем надано копію листа на адресу відповідача щодо повернення надмірно оплачених коштів у сумі 85976,07 грн, а також копію претензії №1 на адресу відповідача, втім, належних доказів відправлення такої кореспонденції не надано.

З матеріалів справи вбачається, що позивач кур`єрською доставкою здійснив спробу доставити невизначені документи на адресу відповідача, які, однак, не були прийняті у зв`язку з відсутністю директора ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Стаття 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями до ч. ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ч. 1 ст. 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Ч.2 ст. 693 ЦК України встановлено, що у випадку, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, визначає, що між сторонами по даній справі виникли господарські зобов`язання, підставою яких є договір поставки зрідженого газу №3/09-16.

При цьому відповідачем не було виконано зобов`язання з повернення перерахованих за Товар грошових коштів, передбачене ч.2 ст. 693 ЦК України та п.7.1. Договору.

Матеріалами справи підтверджується перерахування позивачем грошових коштів відповідачу у загальному розмірі 85976,09 грн. на підставі рахунку-фактури №СФ-00000366 від 12.01.2018.

Додатково наявність станом на 31.01.2018 передплати підтверджується підписаним сторонами актом звірки.

Доказів виконання відповідачем постачання товару - газу скрапленого у кількості 4 тон, матеріали справи не містять.

З урахуванням зазначеного, суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача про стягнення з відповідача 85976,07 грн.

Позивачем заявлено до стягнення інфляційні збитки у розмірі 10695,42 грн. та надано відповідний розрахунок.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок та встановлено, що вимога про стягнення інфляційних збитків підлягає задоволенню частково у розмірі 8410,62 грн., оскільки позивачем у розрахунку не враховано від`ємний індекс інфляції за липень 2018 року.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

Згідно з ч.3 ст. 693 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Положеннями ч.2 ст. 625 ЦК України визначений розмір процентів річних, так, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 2876,08 грн., судом перевірено розрахунок, встановлено його правильність.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 548, 549, 611, 612, 625, 626, 629, 692, 693, 712 ЦК України, ст.ст.46, 73, 74, 75, 77, 79, 86, 91, 98, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Романюка Ігоря Валентиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства "ПОЛОЇЛ" (вул. Базарна, буд.71, м. Одеса, 65020, код ЄДРПОУ 34675181) про стягнення 99547,57 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ПОЛОЇЛ" (вул. Базарна, буд. 71, м. Одеса, 65020, код ЄДРПОУ 34675181) на користь Фізичної особи-підприємця Романюка Ігоря Валентиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 85976,07 грн. невикористаних грошових коштів попередньої оплати, 2876,08 грн. відсотків за користування грошовими коштами, 8410,62 грн. інфляційних збитків, 1876,82 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 16.05.2019. Повний текст рішення складений та підписаний 21 травня 2019 р.

Суддя Р.В. Волков