Рішення

від 20.05.2019 по справі 160/339/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Справа № 160/339/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Тагол про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

14.01.2019 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тагол , в якому просить:

- частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: чиллер (фреон), місце заправки дизельних навантажувачів Товариством з обмеженою відповідальністю Тагол (місцезнаходження: вул. Виробнича, буд. 12, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005, код ЄДРПОУ 36404913) до повного усунення порушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 02.10.2018 року по 08.10.2018 року на підставі наказу, направлення на проведення перевірки та повідомлення, була проведена планова перевірка дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складений акт № 535/5-8/18 від 08.10.2018 року та встановлено порушення відповідачем, зокрема, вимог ст.ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря , а саме: в матеріалах інвентаризації обліковані не всі джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря: чиллер (фреон), місце заправки дизельних навантажувачів. За ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акту перевірки, в ході якої виявлені факти порушення вимог законодавства, позивач як орган державного нагляду у цій сфері наділений правом та повноваженнями звертатися до суду з позовами про повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг. З огляду на вказане, позивач згідно виявлених порушень, які наведені у акті перевірки від 08.10.2018 року, просить застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг під час яких здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: чиллер (фреон), місце заправки дизельних навантажувачів до повного усунення порушення.

17.01.2019 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов залишено без руху.

18.02.2019 року ухвалою судді задоволено заяву представника позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків, та продовжений такий строк до 10 днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.03.2019 року о 14:00 год. (а.с. 2).

26.03.2019 року усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.04.2019 року о 13:20 год. (а.с. 59-60).

15.04.2019 року від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому останній у задоволенні позову просив відмовити повністю, посилаючись на те, що у період з 02.10.2018 року по 08.10.2018 року позивач провів планову перевірку ТОВ Тагол щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. За результатами перевірки складено акт від 08.10.2018 року № 535/5-8/18 та припис № 4-10943-5-3. ТОВ Тагол вчасно, відповідно до наданих у приписі строків, виконував вказівки припису та усував виявлені під час перевірки недоліки, про що письмово інформував позивача. Вимоги припису про розроблення інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до фактичного стану підприємства з урахуванням джерел утворення викидів та джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря мали бути виконані до 01.02.2019 року, однак позивач звернувся з позовом 14.01.2019 року, тобто до спливу терміну, наданого на виконання припису, а отже передчасно. Крім того, звертав увагу суду, що на день звернення позивача до суду з даним позовом, ТОВ Тагол постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 року визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, у зв`язку з чим товариство не веде господарської діяльності з виробництва продукції. На підставі викладеного у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

16.04.2019 року усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.05.2019 року о 14:00 год. (а.с. 84-85).

В підготовче засідання 10.05.2019 року учасники справи не прибули, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

10.05.2019 року представник позивача на електронну адресу суду подала клопотання про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

10.05.2019 року суд за відсутності сторін провів підготовче засідання, за результатами якого закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті у той самий день на підставі ч.7 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням клопотання представника позивача та неявкою представника відповідача, належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи сторін, наявності достатніх доказів у матеріалах справи для вирішення спору по суті заявлених вимог, суд ухвалив здійснити розгляд справи у письмовому провадженні.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Тагол зареєстровано як юридична особа за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Виробнича, буд. 12. Основний вид діяльності підприємства - виробництво інших виробів із пластмас.

У період з 02.10.2018 року по 08.10.2018 року на підставі наказу про проведення планової перевірки від 28.09.2018 року № 894-П, направлення на перевірку від 28.09.2018 року № 4-10268-5-3, Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю Тагол за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Виробнича, буд. 12.

За результатами планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України складено акт від 08.10.2018 року № 535/5-8/18.

Вказаною перевіркою встановлено порушення, зокрема,

- з моменту проведення інструментальних вимирів під час проведення інвентаризації до отримання дозволу підприємством здійснювались викиди забруднюючих речовин без відповідного дозволу, що є порушенням ст. ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря ;

- 23.03.2017 року по 30.08.2018 року підприємством здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, що є порушенням ст. ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря ;

- в матеріалах інвентаризації обліковані не всі джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: чиллер (фреон), місце заправки дизельних навантажувачів, що є порушенням ст. ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря .

16.10.2018 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області складено припис про усунення виявлених порушень № 4-10943-5-3, яким приписано, зокрема:

- забезпечити виконання вимог ст. ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря , а саме: розробити інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до фактичного стану підприємства з урахуванням джерел утворення викидів та джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з урахуванням обсягів викидів від джерел утворення викидів та джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Згідно припису позивачу надано строк до 01.02.2019 року для усунення порушень та інформування про виконання даних вимог припису.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на момент звернення до суду відповідачем не усунуто виявлених в ході планових заходів порушень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V)

Згідно із статтею 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 4 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до ст. 34 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища від 25.06.1991 № 1264-XII (далі - Закон № 1264-XII) завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Згідно із ч. 1 ст. 35 Закону № 1264-XII державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За змістом пункту а частини першої статті 20-2 Закону № 1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема: про екологічну та радіаційну безпеку; про охорону та раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Із наведеного вбачається, що контроль за охороною навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів покладено на Державну екологічну інспекцію України та її територіальні органи. З цією метою вони в межах своїх повноважень та у визначеному законодавством порядку проводять перевірки, з-поміж іншого, суб`єктів господарювання на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Згідно із Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Положення), затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017 № 312 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.09.2017 за № 1080/30948, Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) та їй підпорядковується.

Підпунктом 4 пункту 2 розділу ІІ Функції інспекції Положення Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин.

Згідно з пунктом 5 Положення Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Таким чином, Державна екологічна інспекція України та її територіальні органи, зокрема Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області є повноважним органом щодо реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Статтею 5 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Комплексні планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Частиною ч. 4 ст. 5 Закону визначено, що строк здійснення планового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів мікро-, малого підприємництва - п`яти робочих днів.

Продовження строку здійснення планового заходу не допускається.

Згідно із ч. 1 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 6 ст. 7 Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

- дату складення акта;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

- предмет державного нагляду (контролю);

- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

- найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 7 ст. 7 Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідача, проведена у присутності в.о. виконавчого директора суб`єкта господарювання - ОСОБА_1

При отриманні акту перевірки та припису відповідач не зазначив у цих документах будь-яких зауважень щодо виявлених фактів. Будь-яких скарг, під час проведення планових заходів та після складання акту від 08.10.2018 року № 535/5-8/18 до позивача не надходило.

Судом встановлено, що припис щодо усунення виявлених порушень №4-10943-5-3 від 16.10.2018 року відповідачем не оскаржувався.

Крім того, встановлено, що відповідачем вживались заходи щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства визначених у приписі від 16.10.2018 року №4-10943-5-3, що підтверджується листами ТОВ Тагол на адресу позивача, копії яких містяться в матеріалах справи.

Отже, з викладеного вбачається, що відповідач фактично погодився з виявленими під час перевірки порушеннями та вчиняв заходи щодо їх усунення.

Разом з тим, окремі пункти припису на час розгляду справи у суді залишились не виконаними, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підприємство має дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 1221400000-216 від 31.08.2018 року з терміном дії до 31.08.2028 року.

Разом з тим, в акті перевірки вказано, що в матеріалах інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та в дозволі № 1221400000-216 від 31.08.2018 року обліковані не всі джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме відсутні чиллер (фреон), місце заправки дизельних навантажувачів.

За змістом ст. 10 Закону України Про охорону атмосферного повітря підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря.

Відповідно до ст. 12 даного Закону встановлено, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

За приписами ч.5 ст.4 Закону №877 встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Аналіз вищевказаних норм законодавства дає підстави зробити висновок, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози забруднення навколишнього середовища.

Доказів відсутності певних джерел викидів на території підприємства та те, що вказані джерела не мають викидів, відповідачем суду не надано.

При цьому, доводи відповідача у відзиві на те, що позивач звернувся з адміністративним позовом передчасно, тобто до спливу терміну наданого на виконання припису, є необґрунтованими, оскільки доказів усунення порушень після спливу наданого приписом терміну та на час розгляду справи у суді, відповідачем так і не надано.

Отже, на момент розгляду справи обставини, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом, не перестали існувати та не усунуті.

Щодо посилань відповідача на ту обставину, що на даний час товариство не веде господарської діяльності з виробництва продукції, оскільки постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 року, якою ТОВ Тагол визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, то суд зазначає, що перевірка відповідача здійснювалася за період до визнання його банкрутом, та відповідно за цей період виявлені порушення, які підлягають усуненню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Разом з тим, відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів виконання порушень, встановлених в акті перевірки, що полягає здійсненні викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу або оскарження дій позивача у встановленому законодавством порядку з урахуванням аналізу норм чинного законодавства та встановлених судом обставин справи згідно до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, позивачем наведено достатньо підстав та надано доказів про порушення відповідачем вимог ст. ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря , які жодними доказами не спростовані.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: чиллер (фреон), місце заправки дизельних навантажувачів ТОВ Тагол до повного усунення порушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Тагол про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю Тагол заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: чиллер (фреон), місце заправки дизельних навантажувачів ТОВ Тагол (місцезнаходження: вул. Виробнича, буд. 12, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005, код ЄДРПОУ 36404913) до повного усунення порушення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець