Рішення

від 20.05.2019 по справі 240/579/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/579/19

категорія 108010100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області Левик Ірини Іванівни про визнання протиправними дій, зобов`язання внести зміни,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області Левик Ірини Іванівни у якому просить:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора сектору державної реєстрації Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської обласної щодо відмови виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про те, що ОСОБА_1 являється керівником ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича";

- зобов`язати Державного реєстратора сектору державної реєстрації Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської обласної внести зміни до відомостей про юридичну особу ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича", які містяться в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і виключити відомості про те, що ОСОБА_1 є керівником ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича".

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено у проведенні державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо включення відомостей про неї, як керівника підприємства у зв`язку із закінченням контракту, за наявності поданих всіх документів.

Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У встановлений судом строк відповідачем не було надано до суду відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно наказу № 11-з від 01.06.2011 "Про прийняття на роботу" ОСОБА_1 , в період з 02.06.2011 перебувала у ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича" на посаді голови правління, про що було внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про керівника юридичної особи.

30.09.2013 ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади згідно п.2. ст.36 КЗпП України, в зв`язку з закінченням терміну дії контракту, про що свідчить наказ № 5-/К від 30.09.2013.

23.10.2018 ОСОБА_1 , дізналася, що Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців міститься запис про те, що вона є керівником та підписантом ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича".

05.12.2018 через свого представника з довіреністю, позивач звернулася до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської обласної ради Левик Ірини Іванівни (далі по тексту - державний реєстратор) з реєстраційною карткою на внесення змін до відомостей про юридичну особу, стосовно виключення запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що ОСОБА_1 є керівником ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича". При цьому, до реєстраційної картки на внесення змін, було долучено наказ № 5-/К від 30.09.2013 року про моє звільнення з посади керівника ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича" та квитанцію про сплату адміністративного збору.

06.12.2018 державний реєстратор направив поштову адресу позивача повідомлення про зупинення розгляду документів та надання строку для усунення недоліків № 93, яке обгрунтовано тим, що не було подано примірнику оригіналу (нотаріально засвідченої копії) уповноваженого орган управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру у відповідності до п. 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

13.12.2018 позивачем на адресу державного реєстратора, було направлено письмове роз`яснення про те, що фактично її повноваження як голови правління ВА "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича" припинені з 30.09.2013 у зв`язку з закінченням строку дії контракту, про що свідчить наказ № 5-/К від 30.09.2013 та запис у трудовій книжці. Також у своїх письмових роз`ясненнях, позивач повідомила державного реєстратора, про те, що їй не відомо, де знаходяться установчі документи, протоколи загальних зборів акціонерів та печатка ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича", про те, жодного відношення до господарської діяльності ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича" вона не має, а тому, я не має можливості надати державному реєстратору примірник оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до ЄДР.

Повідомленням № 99 від 28.12.2018 державним реєстратором було ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні державної реєстрації з підстав подання документів в неповному обсязі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі Закон) для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються, зокрема, такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону.

В свою чергу частинами першою та другою статті 25 Закону передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, документів, що подаються заявником для державної реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1)заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3)виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5)перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7)прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; 8)проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Підстави для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації визначені частиною першою статті 27 Закону, а саме: 1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; 2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; 3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; 6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі; 7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Слід вказати, що підставою для відмови у вчиненні реєстраційний дій слугувало неподання всіх необхідних документів, що передбачені частиною четвертою статті 17 Закону, а саме не додано примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру. Вказана обставина не заперечується позивачем.

Водночас, обґрунтовуючи свою позицію, позивач посилається на те, що ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича" фактично припинило свою діяльність, хоча інформації про його ліквідацію чи припинення не зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Їй не відомо де фактичне місце знаходження вказаної юридичної особи, а за юридичною адресою - знаходиться зовсім інша юридична особа, також їй не відомі особи, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи ВАТ "Галіївський маслозавод ім.В.Ф.Мазуркевича", не відомо де знаходяться установчі документи, протоколи загальних зборів акціонерів та печатка ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича".

Крім того, позивач вважає, що наказ про її звільнення з посади генерального директора ВАТ "Галіївський маслозавод ім.В.Ф.Мазуркевича" та копія трудової книжки у якій міститься відповідний запис про звільнення є належним документом на підставі якого державний реєстратор зобов`язаний був внести зміни до Єдиного державного реєстру.

Суд не приймаються до уваги такі твердження позивача з огляду на наступне.

Згідно статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 97 Цивільного кодексу України).

Отже, єдиним належним документом може бути рішення загальних зборів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

За приписами пункту 4 частини першої статті 28 Закону підстави для відмови у державній реєстрації є не усунення підстав для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення державного реєстратора прийнято в межах та на підставі Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", оскільки позивачем не були усунені підстави для зупинення розгляду документів, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними і у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державного реєстратора сектору державної реєстрації Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області Левик Ірина Іванівна (вул. Героїв Майдану, 125, м.Чуднів, Житомирська область, 13201, код ЄДРПОУ 40352018) про визнання протиправними дій, зобов`язання внести зміни відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева