Рішення
від 16.05.2019 по справі 440/1210/19
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1210/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - Федчун Т.В.,

представника відповідача - Литвин А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Нафтогазресурс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року Управління Держпраці у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Нафтогазресурс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт, пов`язаних з геологічним вивченням, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин на свердловині копалин на свердловині № 9 Великобагачанська Бутівсько-Коломийцівської площі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що за результатами перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки суб`єктом господарювання ТОВ "АС-Нафтогазресурс" , були виявлені й зафіксовані порушення вимог нормативно-правових актів стосовно відсутності спеціального дозволу на користування надрами Бутівсько-Коломийцівської площі на свердловині № 9.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

11 травня 2019 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просив застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Нафтогазресурс" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт, пов`язаних з геологічним вивченням, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин на свердловині копалин на свердловині № 9 Великобагачанська Бутівсько-Коломийцівської площі до отримання спеціального дозволу.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

У період з 05 по 18 лютого 2019 року проведено планову перевірку відповідача на предмет додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт № 53.09-07А від 18 лютого 2019 року, яким, зокрема, зафіксовано порушення вимог ст.19 Кодексу України про надра, зокрема, в частині відсутності спеціального дозволу на користування надрами на Бутівсько-Коломийцівській площі (свердловина № 9 Великобагачанська) /а.с. 12-15/.

18 лютого 2019 року року позивачем винесено припис №53.09-07П про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, складеного за результатами проведеної планової перевірки /а.с. 16-17/.

Достовірність встановленого порушення підтверджується відповідачем не спростовувалась належними та допустимими доказами.

Вважаючи виявлені порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону Закон № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (стаття 1 Закону № 877-V).

Згідно зі статтею 5 зазначеного Закону № 877-V, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Також статтею 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами , під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Так, враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

У даному разі перевіркою встановлено відсутність спеціального дозволу на користування надрами на Бутівсько-Коломийцівській площі (свердловина № 9 Великобагачанська), чим порушено вимоги статті 19 Кодексу України про надра.

Відповідно до положень статті 19 вказаного Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що встановлені перевіркою та зафіксовані у акті перевірки від 18 лютого 2019 року № 53.09-07А порушення наведених вище положень створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Встановлено, що захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки є доцільним у разі допущення порушень, які реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідач заперечень щодо позовних вимог, з урахуванням наданої заяви про уточнення позовних вимог, або доказів на підтвердження повного усунення порушень станом на дату ухвалення рішення у справі, не надав.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

У зв`язку із вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Нафтогазресурс" шляхом зупинення виконання робіт, пов`язаних з геологічним вивченням, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин на свердловині копалин на свердловині № 9 Великобагачанська Бутівсько-Коломийцівської площі до отримання спеціального дозволу.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертизи.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39777136) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Нафтогазресурс" (вул. Соборності, 19, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 37959056) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Нафтогазресурс" (вул. Соборності, 19, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 37959056) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт, пов`язаних з геологічним вивченням, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин на свердловині копалин на свердловині № 9 Великобагачанська Бутівсько-Коломийцівської площі до отримання спеціального дозволу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21 травня 2019 року.

Суддя А.Б. Головко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.05.2019
Оприлюднено23.05.2019
Номер документу81854422
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/1210/19

Рішення від 29.10.2019

Цивільне

Буський районний суд Львівської області

Кос І. Б.

Ухвала від 01.10.2019

Цивільне

Буський районний суд Львівської області

Кос І. Б.

Ухвала від 06.09.2019

Цивільне

Буський районний суд Львівської області

Кос І. Б.

Ухвала від 12.08.2019

Цивільне

Буський районний суд Львівської області

Кос І. Б.

Рішення від 16.05.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Рішення від 16.05.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні