ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14841/17
УХВАЛА
21 травня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І. дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв Плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Резерв Плюс" звернулося до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 квітня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 щодо завірення копії довіреності від імені Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві; обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.
18.04.2019 року скаржником було подано до суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, проте не зазначено поважних причин пропуску останнього. Крім того у вказаному клопотання апелянт просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 22 квітня 2019 року продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року по даній справі, на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.
Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 22 квітня 2019 року була вручена представнику апелянта 04 травня 2019 року.
У межах строку, встановленого судом, скаржник клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску не надав, проте повторно надіслав заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У зв`язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не можуть бути оцінені як об`єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на те, що скаржник не подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 299, 325, 328 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв Плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Є.В. Чаку
Судді В.В. Файдюк
Є.І. Мєзєнцев
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.05.2019 |
Оприлюднено | 22.05.2019 |
Номер документу | 81857792 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Чаку Євген Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні