Рішення

від 16.05.2019 по справі 697/1968/18

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/1968/18

Провадження № 2/697/46/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Канева цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства Мічурінець про визнання рішення Про виключення із членів садівничого кооперативу недійсним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до садівничого товариства Мічурінець про визнання рішення Про виключення із членів садівничого кооперативу недійсним та його скасування. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що він являється членом садівничого товариства Мічурінець з 2004 року. В липні 2018 року йому стало відомо про те, що на засіданні правління садівничого товариства було розглянуто питання про виключення його із членів товариства.

28.04.2018 року Протоколом зборів уповноважених садівничого товариства Мічурінець було затверджено рішення правління про виключення із складу членів цього товариства ОСОБА_3 , ділянка НОМЕР_1 , 0,0696 га, що підтверджується наданою копією Протоколу зборів уповноважених N 002 від 28 квітня 2018 року. Він, як член садівничого кооперативу не був повідомлений про проведення зборів уповноважених членів СТ Мічурінець про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, які проведені 28 квітня 2018 року на яких вирішувалися його особисті немайнові права, зокрема, щодо виключення його з членів товариства по причині не сплати внесків. Крім того, йому як члену садівничого товариства, не повідомлялося про те, що він має заборгованість по членським внескам товариства, він не був запрошений на жодні збори товариства, чим порушені його особисті немайнові права щодо участі в роботі та управлінні садівничого товариства, голосу на загальних зборах (зборах уповноважених), передбаченим чинним законодавством України та Статутом садівничого товариства. Неправомочність зборів уповноважених щодо прийняття рішення стосовно виключення його з членів обслуговуючого кооперативу визначає визнання цього рішення недійсним як такого, що порушує особисті немайнові його права та прийняте із зазначеними вадами всупереч вимог закону. В зв`язку з порушенням його прав він змушений звернутись до суду та просить суд визнати рішення зборів уповноважених садівничого товариства Мічурінець в частині Про виключення із членів садівничого кооперативу ОСОБА_4 Сергія ОСОБА_5 недійсним та скасувати його та покласти на відповідача витрати пов`язані з розглядоми справи.

В судове засідання позивач не з`явився, свої вимоги доручив представляти адвокату Хорошун О.В.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала та просила суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на те, що у позивача була заборгованість по членських внесках, він не виконував вимоги статуту в зв`язку з цим його було виключено з членів товариства. Його борг сплатила його колишня дружина і земельну ділянку, якою користувався позивач, передали його дочці. Крім того зазначив, що в своїй діяльності садівниче товариство Мічурінець керується Законом України Про об`єднання громадян . Просить суд відмовити в задоволенні позову.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

За змістом ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права чи інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання, у тому числі шляхом судового захисту.

Конституція України в статті 36 визначає, що громадяни України мають право на свободу об`єднання громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення певних інтересів.

Суд зазначає, що на сьогоднішній день відсутній чіткий правовий механізм, який би регулював діяльність садівничих (садових) товариств, як окремої одиниці господарювання.

Садівниче товариство - юридична особа, є добровільним об`єднанням громадян-власників садівничих ділянок.

Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва в своїх листах, зокрема № 6978 від 11 жовтня 2004 року і №1339 від 21 лютого 2006 року, надавав роз`яснення щодо реєстрації садівницького (садового) товариства.

Із зазначених листів видно, що садівничі товариства відносяться до обслуговуючих кооперативів.

Згідно ст.2 Закону України Про кооперацію обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та / або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою здійснення ними господарської діяльності.

Листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 21.10.2009 р. № 12819 також роз`яснено, що садівничі товариства можуть створюватися як об`єднання громадян. Оскільки Закон України Про об`єднання громадян втратив чинність у зв`язку з введенням в дію з 01.01.2013 року Закону України Про громадські об`єднання , то на сьогоднішній день для реєстрації садівничого товариства можна застосовувати таку організаційно-правову форму як громадська організація.

Згідно ч. 3 ст.1 Закону України Про громадські об`єднання громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Нормами цієї ж статті закріплено, що громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та / або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів.

Порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань, а також вимоги до установчих документів громадського об`єднання встановлені Законом України Про громадські об`єднання , а порядок створення, вимоги до статуту, членство, права та обов`язки членів кооперативу тощо передбачені Законом України Про кооперацію .

Статут є обов`язковим для виконання всіма членами об`єднання громадян.

Відповідно до п. 1.1 Статуту - садівниче товариство "Мічурінець" є добровільне об`єднання громадян з метою організації садівництва та огородництва на земельній ділянці, переданій у безстрокове користування Канівською міською Радою за рішенням №102 від 25 червня 1964 року загальною площею 50,0 гектарів із земель міської ради.

Пункт 1.8 Статуту передбачає, що головною метою Товариства є задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів шляхом об`єднання їх особистих і колективних інтересів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Згідно п. 1.5 Статуту - Товариство здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та Статуту.

Пунктом 5.1 Статуту визначено, що вищим керівним органом Товариства є збори уповноважених, які вирішують усі основні питання діяльності.

Компетенція Зборів уповноважених Товариства поширюється на будь-які питання, що стосується діяльності Товариства, (пункт 5.1).

Зважаючи на зміст статті 202 Цивільного кодексу України, за своєю правовою природою рішення зборів уповноважених садівничого товариства як таке, що є сукупністю узгоджених дій його членів, виявлених внаслідок процедури голосування, відповідно до закону і статуту, і спрямоване на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, - є правочином, відтак, може оспорюватись з підстав його недійсності у випадках, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, з витягу протоколу №002 від 28.04.2018 зборів уповноважених товариства СТ Мічурінець ОСОБА_3 виключили з членів товариства по причині несплати членських внесків за період з 2011 по 2017 рр..

Таким чином судом встановлено, що позивач був членом СТ Мічурінець між сторонами в період до 28.04.2018 року існували правовідносини, визначені статутом товариства.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог, вказував на те, що у зв`язку з несплатою позивачем членських та цільових внесків, позивач заборгував перед СТ Мічурінець за період з 2011 по 2017 рр. всього - 1236,60 грн.

Проте в судовому засіданні представник позивача заперечував факт несплати членських внесків, оскільки про той факт, що в позивача існує заборгованість по членських внесках він не знав. Крім того про збори уповноважених садівничого товариства на яких вирішувалось питання про виключення із членів товариства позивача сам позивач повідомлений не був.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили, що особисто позивача ні пао телефону ні листом про те, що у нього є заборгованість по сплаті членських внесків та про проведення зборів, його не повідомляли. Було розміщено оголошення в газеті та на під`їздах будинків , де зазначили коли будуть проводитись збори уповноважених та порядок денний.

Суд звертає увагу на покази свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що на засіданні членів правління, яке відбулося 21.04.2018 року вона присутня не була, хоча в самому протоколі № 1 від 21.04.2018 її зазначено як присутню.

Відповідно до статті 15 статті 8 Закону України "Про кооперацію" чергові загальні збори

членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не

рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Дані положення продубльовано і в Статуту садового товариства Мічурінець .

Оскільки, ні Законом України Про громадські об`єднання , ні Законом України Про кооперацію не визначено порядок повідомлення членів садового товариства про день, час і місце проведення загальних зборів тому враховуючи аналогію закону до спірних правовідносин слід застосувати положення Закону України Про товариства з обмеженою відповідальністю та товариства з додатковою відповідальністю , зокрема, стаття 32 цього Закону регламентує Порядок скликання загальних зборів учасників товариства .

Так, загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Як з`ясувалось в судовому засіданні та підтвердилось показами свідків, особисто позивача ОСОБА_3 як члена садівничого кооперативу не повідомлялося про те, що він має заборгованість по членським внескам товариства, він не був запрошений на жодні збори товариства, чим порушені його особисті немайнові права щодо участі в роботі та управлінні садівничого товариства, голосу на загальних зборах (зборах уповнвоажених), передбаченим чинним законодавством України та Статутом садівничого товариства.

Крім того, позивач не був повідомлений про проведення зборів уповноважених членів СТ Мічурінець та порядок денний загальних зборів, які проведені 28 квітня 2018 року на яких вирішувалися питання, що порушують його особисті немайнові права, зокрема, щодо виключення його з членів товариства. Що в свою чергу підтверджує той факт, що він не мав змоги захистити свої права.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для задоволення позову ОСОБА_3 до садівничого товариства Мічурінець про визнання рішення зборів уповноважених садівничого товариства Мічурінець в частині Про виключення із членів садівничого кооперативу ОСОБА_9 Сергія Володимировича недійсним та його скасування.

Що стосується розподілу судових витрат, то вони відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК розподіляються пропорційно до задоволених позовних вимог. Оскільки позивач є інвалідом ІІ групи та звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмір 704,80 грн.

Що стосується витрат на правову допомогу то суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем заявлено до стягнення 8164,25,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, суд вбачає, що ОСОБА_3 , скористався своїм правом на правову допомогу, та уклав договір з адвокатом, в якому зазначено обсяг та форми надання правової допомоги та визначено, що година робочого часу адвоката складає 960,50 грн.

Як вбачається з детального опису робіт, виконаних адвокатом, ним були виконані наступні роботи:

- зустріч та консультація з клієнтом - 30 хв. - 480,25 грн.;

- вивчення наданих документів - 90 хв..- 1440,75 грн.

- вивчення законодавства та судової практики - 90 хв..- 1440,75 грн.;

- вироблення та узгодження правової позиції - 60 хв. - 960,50грн.

- клопотання про відкладення справи - 30 хв.- 480,25 грн.;

- ознайомлення з матеріалами справи - 30 хв.- 480,25 грн.;

- участь в судовому засіданні- 120 хв.- 1921,00 грн.

- участь в загальних зборах садівничого товариства Мічурінець - 60 хв. - 960,50 грн.

Враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне частково стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 4802,50 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 77,79,81,89,137, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, 202 ЦК України, Законом України Про об`єднання громадян , Законом України Про кооперацію суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до садівничого товариства Мічурінець про визнання рішення Про виключення із членів садівничого кооперативу недійсним та його скасування- задовольнити.

Визнати рішення зборів уповноважених садівничого товариства Мічурінець в частині Про виключення із членів садівничого кооперативу ОСОБА_4 Сергія ОСОБА_5 недійсним .

Скасувати рішення зборів уповноважених садівничого товариства Мічурінець в частині Про виключення із членів садівничого кооперативу ОСОБА_4 Сергія ОСОБА_5 .

Стягнути з садівничого товариства Мічурінець , адреса реєстрації: 19000 м. Канів, гора Московка, Код ЄДРПОУ 21381986 на користь ОСОБА_3 витрати пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 4802,50 грн.

Стягнути з садівничого товариства Мічурінець , адреса реєстрації: 19000 м. Канів, гора Московка, Код ЄДРПОУ 21381986 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20.05.2019

Головуючий підпис Г.С. Русаков

з оригіналом згідно: оригінал зберігається в матеріалах справи № 697/1968/18

Головуючий Г . С . Русаков