Ухвала

від 21.05.2019 по справі 484/2169/19

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 1-кс/484/765/19

Справа: 484/2169/19

Ухвала

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 21.05.2019 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого

розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №42019151300000019 від 17.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів

встановив:

До СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло кримінальне провадження з Первомайської місцевої прокуратури за фактом привласнення бюджетних грошових коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні закупівлі послуг з поточного ремонту ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( заміна віконних блоків на металопластикові) шляхом зловживання своїм службовим становищем та за попередньою змовою з директором підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За даним фактом Первомайською місцевою прокуратурою в Миколаївській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019151300000019 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В ході проведення працівниками управління захисту економіки попереднього аналізу відкритих ресурсів мережі Інтернет, встановлено, що на сайті публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_5 22.12.2018 року було розміщено звіт про укладений договір №365 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про виконання будівельних робіт по поточному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 (заміна віконних блоків на металопластикові) на загальну суму199005 грн. Всього, згідно даних пошуково-аналітичної системи «.007» замовником проведено оплату вартості робіт по капітальному ремонту покрівлі ДУЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 199005грн.

Станом на 10.04.2019 року роботи на об`єкті виконані, але візуальним оглядом місця проведення ремонтних робіт та в результаті опитування представника постачальника метало-пластикових вікон було встановлено, що фактична вартість віконних блоків суттєво відрізняється від даних їх вартість, внесених до актів виконаних робіт.

Так, згідно кошторису передбачалось демонтаж старих та встановлення нових віконних метало-пластикових блоків з поворотно-відкидним механізмом загальною площею 81,27 м2 (18 вікон розмірами 2100 мм х 2150 мм кожне, ціна 1985 гривень за м2), одного склопакету площею 1,1376 м2 та однієї сандвіч панелі площею 1,1556 м2.В ході огляду було встановлено, що металопластикові вікна мають наступні характеристики: 4-камерний профіль виробництва Brokelman із 2-камерним склопакетом та поворотно відкидною фурнітурою Vorne. Конструкція вікна була стандартною: площина прорізу горизонтально поділена навпіл, верхня частина вертикально поділена на 2 частини, а нижня на три, середня з яких відкривається та відкидається.

При цьому, в ході перевірки, дана конфігурація була прорахована представником заводу виробника даних віконних блоків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса м. Миколаїв). Ціна даної конфігурації вікна із доставкою до місця встановлення (в даному випадку м. Первомайськ, Миколаївської області) становила 3798 гривень, тобто 841,19 грн/м2, що у більше як у 2 рази меншою за ціну, яка внесена до акту приймання виконаних будівельних робіт.

Приблизна сума матеріальних збитків, спричинених інтересам держави, яка становить близько 100тис. гривень.

В ході розслідування був направлений запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання фінансово-господарських та інших документів, які стосуються договору виконання робіт № 365 про поточний ремонт будівлі 1-3 ступені ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 (заміна віконних блоків на металопластикові).

Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_8 11.05.2019 року встановлено, що підприємство вже надавало всю інформацію про вказаний вище об`єкт, але в той же час не вказано кому надавалась документація та яка саме.

Станом на 13.05.2019 року документи, які стосуються вказаного об`єкту до ІНФОРМАЦІЯ_8 не надходили.

Для здійсненняподальшого розслідуваннявказаного кримінальногопровадження тапланування наступнихслідчих дійнеобхідно дослідити фінансово-господарські документи та в подальшому після їх дослідження вирішити питання про проведення судових експертиз необхідних для встановлення чи спростування факту завищення вартості робіт та привласнення грошових коштів, які були надані для проведення робіт за договором № 365 про поточний ремонт будівлі 1-3 ступені ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 (заміна віконних блоків на металопластикові).

Згідно зі статтею 99 Кримінального процесуального кодексу України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що органи досудового розслідування під час кримінального провадження, мають право отримувати тимчасовий доступ до речей та документів тільки на підставі ухвали суду або слідчого судді.

Виходячи з того, що виникла необхідність здійснити вилучення документів, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, та іншими способами отримати вказані документи неможливо, вищенаведені документи містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, тому начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 і звернувся з даним клопотанням

В судове засідання начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду наддав клопотання про розгляду клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Явка начальника віділення ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Особа, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не з`явилася, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1ст.107КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що оригінали документів, які які знаходяться у володіні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України

ухвалив:

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та ст. оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до:

- реєстраційних документів (свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, свідоцтво про сплату податку);

- повний перелік осіб - працівників підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПІБ, посада, контактний телефон), якими виконувались роботи на об`єкті «Поточний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 (заміна віконних блоків на металопластикові);

- накладні на придбання будівельних матеріалів, що використовувались для проведення робіт на об`єкті на об`єкті «Поточний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 (заміна віконних блоків на металопластикові), специфікації та сертифікати відповідності, товарно-транспортні накладні;

- посадову інструкцію директора підприємства;

- накази про призначення/договори чи інші трудові угоди з особами, якими виконувались роботи на об`єкті «Поточний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 (заміна віконних блоків на металопластикові);

- виписки по поточному розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " МФО: НОМЕР_2 за період з 22.12.2018 по 28.01.2019 року

та інші фінансово-господарські документи, які стосуються виконання договору №365 про виконання будівельних робіт по поточному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 (заміна віконних блоків на металопластикові), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: