Ухвала

від 04.04.2019 по справі 175/1324/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №175/1324/19

Провадження №1-кс/175/663/19

Ухвала

Іменем України

04квітня 2019року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши, клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №12019040440000045від 10січня 2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.358КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12019040440000045 від 10 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2019 до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява Голови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про те, що 19.09.2018 року невстановлена особа підробила рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. №7 (ЖЄО 421 від 09.01.2019 року).

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.01.2019 за №12019040440000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2019 Слобожанській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області стало відомо про рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року у справі № 175/4139/18 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Дніпро і К-2006/2» та Слобожанської селищної громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання недійсним договору оренди, визнання права власності на земельну ділянку та нерухоме майно, зобов`язання вчинити певні дії. Однак згідно перевірки автоматизованої системи документообігу суду Д-3 за період з 01.01.2017 по 08.01.2019 встановлено, що жодних рішень суду, датованих 19.09.2018 по цивільній справі № 175/4139/18-ц, провадження № 2/175/1458/18 суддею ОСОБА_7 не приймалося та судом до ЄДРДР не надсилалося.

На підставі вищевказаного рішення суду визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:02:003:0061 загальною площею 1,6107 га, цільове призначення: для іншого сільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також скасовано державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, внаслідок чого завдано майнової шкоди у вигляді ненадходження до місцевого бюджету орендної плати за користування земельною ділянкою.

Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером 1221455800:02:003:0061 є об`єктом злочинного посягання, тому в органу досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою унеможливлення його відчуження та можливості належного розслідування кримінального провадження.

Клопотання профіксацію процесуальноїдії задопомогою технічнихзасобів підчас розглядупитання слідчимсуддею відучасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

З метою нерозголошення відомостей досудовогорозслідування, що є таємницею, що охороняється законом, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, що відповідає положенню ст. 27 КПК України та без участі особи, у володінні якої знаходиться вказане майно, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або його переховування.

Дослідивши матеріали клопотання, надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодекс України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що" встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Також згідно вимог дост. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арештмайна в рамках кримінального провадження №12019040440000045 від 10 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 1,6107 га з кадастровим номером 1221455800:02:003:0061, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1