Ухвала

від 14.05.2019 по справі 352/1604/17

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/1604/17

Провадження № 1-кс/352/10/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 м. Івано-Франківськ

Слідчий Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій від 15.11.2018 р. у кримінальному провадженні № 4201709000000000082 від 19.05.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 18.12.2018 р. звернулась до Тисменицького районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тлумацького ВП ГУНП ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій від 15.11.2018 р. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017090000000082 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вислухавши пояснення скаржниці, яка просила клопотання задоволити, думку слідчого про безпідставність оскаржуваних вимог, дослідивши матеріали скарги та витягу з Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 420170900000000082 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 366 КК України, приходжу до переконання, що в її задоволенІ слід відмовити, з наступних підстав.

Матеріалами скарги та кримінального провадження № 42017090000000082 від 19.05.2017 року стверджується, що 15.11.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій в рамках вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно вимогст. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Згідно вимог, ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію чи про відмову в задоволенні скарги.

Поясненням скаржника стверджується, що слідчий отримавши в рамках даного кримінального провадженняя клопотання від 15.11.2018 р.,будь-які дії передбаченіст..220КПК України не вчинив, що свідчить про його бездіяльність на даній стадії досудового розсідування.

Слідчий ОСОБА_4 дав пояснення про те, що надати слідчому судді матеріали вищезазначеного кримінального провадження для вивчення оскаржуваних вимог ОСОБА_3 не має можливості, оскільки прокуратурою Івано-Франківської області 18.01.2019 р. проведення досудового розслідування у кримінальному провадженнівнесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань№ 42017090000000082від 19.05.2017року,за ознакамикримінальних правопорушеньпередбачених ч.2ст.176,ч.1ст.366КК України,доручено СВТлумацькому ВПКоломиського ВПГУНП вІвано-Франківськіобласті.Дана обставинастверджується ідолученою доматеріалів скргипостановою Івано-Франківськоїобласті від18.01.2019р.про дорученняздійснення досудовогорозслідування іншомуоргану досудовогорозслідування,згідно зякою,ігнорування слідчим ОСОБА_4 вимог кримінально-процесуальногозаконодавства таневжиття всіхнеобхідних заходівщодо прийняттякінцевого процесуальногорішення,вказує нанеефективність досудовогорозслідування,а томуу відповідностідо вимогст.36ч.5КПК України,здійснення досудовогорозслідування вданому кримінальномупровадженні дорученоСВ ТлумацькомуВП КоломийськогоВП ГУНПв області,а саміматеріали кримінальногопровадження скерованоначальнику СВ ТлумацькомуВП КоломийськогоВП ГУНПв області,що всвою чергупозбавляє слідчогосуддю дослідитиматеріали вищезазначеногокримінального провадженняна предметоскаржуваних ОСОБА_3 вимо,як ізобов`язати слідчого ОСОБА_4 ,за умовивизнання йогобездіяльності підчас проведеннядосудового розсліжуванняпротиправною,вчинити жаданіскаржницею ОСОБА_3 процесуальні дії.

За таких обставин, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій від 15.11.2018 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017090000000082 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 366 КК України - слід відмовити, в зв`язку з безпідставністю та недоведеністю оскаржуваних вимог, про що довести до відома скаржника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 56, 220, 303, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій від 15.11.2018 р. у кримінальному провадженні № 42017090000000082 від 19.05.2017 року - відмовити, з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копії ухвали суду вручити скаржнику та слідчому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1