Ухвала

від 17.05.2019 по справі 640/9059/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/9059/19

н/п 1-кс/640/5776/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.04.2019, -

встановив:

На електронну адресу Київського районного суду м. Харкова 06.05.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Автоком» від 23.04.2019, внести відомості про злочин до ЄРДР та повідомити заявника про реєстрацію заяви в ЄРДР, про що надати Витяг з ЄРДР.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що вона, в інтересах ТОВ «Автоком», 23.04.2019 звернулася до СУ ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 358 КК України. 26.04.2019 до СУ ГУ НП в Харківській області подано адвокатський запит, в якому вона просила повідомити відомості про реєстрацію в ЄРДР заяви. Однак, на час звернення до суду із даною скаргою, відповідь на адвокатський запит нею не отримано.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу.

Представник СУ ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2019 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення злочину, в якій просив прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України; притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України; повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину. На обґрунтування заяви зазначив, зокрема, що 09.02.2017 представником ГУ ДФС у Харківській області подано клопотання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду про доручення до матеріалів справи, в тому числі, повідомлення-розписки від 05.07.2016 про вручення відправлення спецзв`язку в адресу ТОВ «Автоком». В тексті повідомлення-розписки є запис в графі «вручено особисто»: «директор ОСОБА_5 » і міститься підпис в графі «одержав», начебто від імені ОСОБА_4 , який йому не належить, не подібний до його підпису, виконаний невстановленою особою (а.с. 23).

Доказів розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» ОСОБА_4 від 23.04.2019, в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, слідчим до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.

В межах даної скарги даних, що відомості внесені до ЄРДР слідчому судді не надано, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З вказаних підстав слідчий суддя задовольняє скаргу та зобов`язує слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» ОСОБА_4 від 23.04.2019, та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в строк та порядку, визначених ч. 1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» ОСОБА_4 від 23.04.2019, та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в строк та порядку, визначених ч. 1 ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1