Рішення

від 17.05.2019 по справі 911/161/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/161/19

За позовом Дочірнього підприємства компанії "Палма груп С. А." (Швейцарія) торговий дім "Пальміра", 65031, Одеська область, Біляївський район, 1665 км. Автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса

до Приватного Підприємства "Торговий дім Донат", 09314, Київська область, Володарський район, село Рогізна, вулиця Постишева, будинок 5

про стягнення 220 096,53 грн за договором купівлі-продажу №1702-16-2 від 16.02.2017

суддя Н.Г. Шевчук

секретар Матраєва Н.С.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача : не з`явився.

суть спору:

Дочірнє підприємство компанії "Палма груп С. А." (Швейцарія) торговий дім "Пальміра" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного Підприємства "Торговий дім Донат" про стягнення 187 127,27 грн

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №1702-16-2 від 16.02.2017 в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 28.01.2019 відкрито провадження у справі №911/161/19 за правилами загального позовного провадження.

12.02.2019 позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника, яке судом було задоволено.

13.03.2019 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог б/н від 11.03.2019, в якій він здійснив донарахування пені, 20% річних та інфляційних втрат за період розгляду справи в суді та просить суд стягнути з відповідача 164 191,50 грн основного боргу, 28 726,07 грн пені, нарахованої на кожну неоплачену накладну окремо за сукупний період з 27.08.2018 по 14.03.2019, 16 783,83 грн 20% річних, нарахованих на кожну неоплачену накладну окремо за сукупний період з 27.08.2018 по 14.03.2019, та 10 395,13 грн інфляційних втрат, нарахованих на кожну неоплачену накладну окремо за сукупний період з 01.09.2018 по 14.03.2019.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Згідно пункту 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку

Враховуючи те, що у відповідності до вищезазначених норм законодавства ціну позову вказує позивач, суд зазначає, що в даному випадку має місце нова ціна позову 220 096,53 грн, виходячи з якої й вирішується спір.

В судовому засіданні 14.03.2019 з метою підготовки та подання відзиву по справі з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог представник відповідача подав клопотання б/н від 14.03.2019 про продовження строку підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів та клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 14.03.2019, які задоволені ухвалою суду від 14.03.2019.

Ухвалою суду від 08.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.04.2019.

У зв`язку із виникненням технічних проблем судове засідання, призначене на 18.04.2019, не відбулося та було перенесено на 13.05.2019 ухвалою суду від 18.04.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Шевчук Н.Г. судове засідання 13.05.2019 не відбулось та було перенесено на 17.05.2019 ухвалою суду від 07.05.2019.

Представники сторін, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання 17.05.2019 не з`явилися, причин неявк, суду не повідомили. Відповідач вимоги ухали суду від 28.01.2019 не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

У судовому засіданні 17.05.2019 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Між Дочірнім підприємством компанії "Палма груп С. А." (Швейцарія) торговий дім "Пальміра" (Продавець) та Приватним Підприємством "Торговий дім Донат" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №1702-16-2 від 16.02.2017 (Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Продавець зобов`язується продати й доставити власними силами (у межах України) Покупцеві Товар в асортименті й кількості, зазначеній у накладних, що є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти зазначений Товар, і оплатити його вартість. Продавець є платником податку на додану вартість.

Згідно пункту 1.2. Договору загальна вартість Договору збігається із сумою по всіх накладних, виписаних на виконання даного Договору.

Пунктами 2.2. та 2.3. Договору передбачено, що Покупець зобов`язаний підписати видаткові накладні та повернути їх в момент отримання Товару. При порушені вказаного строку Продавець має право призупинити подальші відвантаження. У разі відсутності повідомлень від Покупця про претензії стосовно комплектності наданих документів/коректності їх оформлення Продавцем в день прийняття Товару, Товар вважається поставленим Продавцем з повним пакетом всіх відповідних коректно оформлених документів.

Будь-які накладні на продаж, які підписані Сторонами протягом строку дії даного Договору, вважаються такими, що оформлені на виконання даного Договору.

Відповідно до пункту 5.1. Договору розрахунки за Товари, що постачаються за даним Договором, здійснюються Покупцем з відстрочкою в 30 (тридцять) календарних днів з моменту відвантаження.

Відповідно до пункту 8.2. Договору в редакції додаткової угоди №1 від 29.12.2017 даний Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2019.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 194 191,50 грн згідно підписаних та скріплених печатками сторін видаткових накладних №0091738 від 27.07.2018 на суму 56083,20 грн, №0091782 від 30.07.2018 на суму 41 807,70 грн, №0092144 від 10.08.2018 на суму 42638,40 грн, №51837 від 17.08.2018 на суму 1583,40 грн, №52018 від 23.08.2018 на суму 45501,60 грн та №52132 від 30.08.2018 на суму 6577,20 грн (а.с. 29-34) та виставив відповідні рахунк-фактури на оплату вказаного товару (а.с. 35-40).

Відповідач здійснив оплату отриманого товару частково на загальну суму 30 000 грн згідно платіжних доручень №3158 від 18.09.2018 на суму 10000 грн, №3183 від 21.09.2018 на суму 5000грн, №3189 від 25.09.2018 на суму 5000грн та №3279 від 18.10.2018 на суму 10000грн (а.с. 51-54).

Як стверджує позивач, відповідач належним чином свої зобов`язання з оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 164 191,50грн, яку він і просить стягнути з останнього.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що заборгованість за договором купівлі-продажу №1702-16-2 від 16.02.2017 на час прийняття рішення відповідачем не погашена, докази оплати отриманого відповідачем товару відсутні, а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 164 191,50грн основного боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору в частині своєчасного здійснення розрахунків позивач просить стягнути із відповідача 28 726,07грн пені, нарахованої на кожну неоплачену накладну окремо за сукупний період з 27.08.2018 по 14.03.2019, 16 783,83грн 20% річних, нарахованих на кожну неоплачену накладну окремо за сукупний період з 27.08.2018 по 14.03.201, та 10 395,13грн інфляційних втрат, нарахованих на кожну неоплачену накладну окремо за сукупний період з 01.09.2018 по 14.03.2019.

Згідно пункту 6.1. Договору у випадку порушення строку, зазначеного в пункті 5.1. даного Договору, Покупець виплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості отриманого Товару за кожний день прострочення, а також, згідно статті 625 ЦК України - 20 % річних. Зазначене не позбавляє Покупця від обов`язку сплатити Продавцеві вартість отриманого товару та відшкодувати йому всі збитки, пов`язані з порушенням строку оплати.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з приписами частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, 20% річних та інфляційних втрат суд встановив, що вони виконані арифметично вірно, не суперечать вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги щодо стягнення з відповідача 28 726,07грн пені, нарахованої на кожну неоплачену накладну окремо за сукупний період з 27.08.2018 по 14.03.2019, 16 783,83грн 20% річних, нарахованих на кожну неоплачену накладну окремо за сукупний період з 27.08.2018 по 14.03.2019, та 10 395,13грн інфляційних втрат, нарахованих на кожну неоплачену накладну окремо за сукупний період з 01.09.2018 по 14.03.2019, підлягають задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 164 191,50грн основного боргу, 28 726,07грн пені, 16 783,83грн 20% річних та 10 395,13грн інфляційних втрат.

Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного Підприємства "Торговий дім Донат", 09314, Київська область, Володарський район, село Рогізна, вулиця Постишева, будинок 5, ідентифікаційний код 36427401) на користь Дочірнього підприємства компанії "Палма груп С. А." (Швейцарія) торговий дім "Пальміра" (65031, Одеська область, Біляївський район, 1665 км. Автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, ідентифікаційний код 25422297) 164 191 (сто шістдесят чотири тисячі сто девяносто одна) грн 50 коп. основного боргу, 28 726 (двадцять вісім тисяч сімсот двадцять шість) грн 07 коп. пені, 16 783 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн 83 коп. 20% річних, 10 395 (десять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн 13 коп. інфляційних втрат та 3301 (три тисячі триста одна) грн 45 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано: 22.05.2019