Рішення

від 20.05.2019 по справі 911/252/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/252/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт", 09200, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вулиця Довженка, 15/1

до Селянського (фермерського) господарства "Явір", 09264, Київська область, Кагарлицький район, село Шубівка, вулиця Фалкова, 42

про стягнення 215 878,66 грн за договором поставки №АЕ-426-2304/18 від 23.04.2018

суддя Н.Г. Шевчук

секретар Матраєва Н.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Копильний Я.І. (посв. №839 від 15.01.2018; ордер ЧК № 75006 від 25.03.2019);

від відповідача: не з`явився.

суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" звернулось до господарського суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Явір" про стягнення 215 878,66грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №АЕ-426-2304/18 від 23.04.2018 в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

05.04.2019 позивач подав заяву № Ю-47 від 02.04.2019 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої загальна ціна позову не змінилась, проте розмежовані заявлені до стягнення суми, а саме: позивач просить стягнути з відповідача 189 898, 03грн основного боргу, 17 418,59грн пені за сукупний період з 16.10.2018 по 16.01.2019, 7110,48грн інфляційних втрат за сукупний період з 16.10.2018 по 16.01.2019 та 1451,55грн 3% річних за сукупний період з 16.10.2018 по 16.01.2019.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Згідно пункту 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку

Враховуючи те, що у відповідності до вищезазначених норм законодавства ціну позову вказує позивач, суд зазначає, що в даному випадку має місце нова редакція позовних вимог, а саме 189 898, 03грн основного боргу, 17 418,59грн пені, 7110,48грн інфляційних втрат та 1451,55грн 3% річних, виходячи з яких й вирішується спір.

Ухвалою суду від 08.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.04.2019.

18.04.2019 позивач подав клопотання №Ю-58 від 18.04.2019 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із хворобою адвоката, який є представником підприємства. Вказане клопотання задоволено ухвалою суду від 18.04.2019 та відкладено розгляд справи на 13.05.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Шевчук Н.Г. судове засідання 13.05.2019 не відбулось та було перенесено на 20.05.2019 ухвалою суду від 07.05.2019.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, причин неявки, суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

У судовому засіданні 20.05.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Між Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (Постачальник) та Селянським (фермерським) господарством "Явір" (Покупець) укладено договір поставки №АЕ-426-2304/18 від 23.04.2018 (Договір), відповідно до розділу 1 якого Постачальник передає у власність Покупцеві (постачає), а Покупець приймає та оплачує (купує) надалі Товари (надалі - Товар або Товари ) у кількості, в одиницях виміру, асортименті, упаковці, за ціною та вартістю, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товаром за цим Договором є насіння (надалі Насіння ) та/або засоби захисту рослин (надалі ЗЗР). Орієнтовні номенклатура, асортимент, кількість, ціна та загальна вартість Товару визначаються специфікаціями у відповідних Додатках до цього Договору (надалі - Додатки-Специфікації ).

Згідно розділу 2 Договору ціни Товарів визначаються у Додатках-Специфікаціях. Ціна Товарів включає вартість тари, пакування, маркування, а також податок на додану вартість, що нараховується згідно із законодавством України.

Ціну (вартість) Договору складає загальна вартість фактично поставленого Постачальником Товару згідно з цим Договором. При цьому ціна (вартість) Договору та окремих Товарів може змінюватися після поставки Товарів на суми знижок та інших коригувань цін та вартості в порядку, визначеному цим Договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. Договору основні умови оплати Товару (форма, розміри та строки оплати) визначаються Додатками-Специфікаціями до Договору з урахуванням положень, визначених цим розділом Договору, та можуть передбачати як повну або часткову передплату за Партію Товару грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника до фактичного відвантаження Товару, так і оплату за Партію грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника після фактичного відвантаження Товару, що зазначається у Додатках- ОСОБА_1 .

Зобов`язання з оплати грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника вважатимуться виконаними Покупцем належним чином в момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. При цьому призначення платежу у банківському переказі, крім обов`язкових реквізитів, має містити посилання на вид Товару, що оплачується (за ЗЗР або за Насіння) та реквізити (номер та дату цього Договору, або рахунка-фактури).

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що приймання Товару Покупцем за кількістю підтверджується належним чином оформленою видатковою накладною. Після приймання Товару за кількістю, претензії Покупця щодо кількості, пакування (крім претензій щодо нестач Товару всередині упаковки або тари) чи зовнішнього вигляду Товару не приймаються.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та завірення печатками Сторін і діє до 31.12.2018. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від обов`язку погашення своїх грошових зобов`язань та відповідальності за порушення умов цього Договору (розділ 12 Договору).

На виконання умов договору між сторонами підписано Додатки-специфікації до Договору №1 від 23.04.2018 на суму 126 631, 97грн, №4 від 26.04.2018 на суму 14 735,04грн, №5 від 02.05.2018 на суму 11439,98грн, №6 від 29.05.2018 на суму 12 363,84грн та №8 від 11.06.2018 на суму 24 727,20грн, відповідно до умов яких 100% від вартості товару сплачується покупцем до 15.10.2018.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 189 898,03грн згідно підписаних та скріплених печатками сторін видаткових накладних №840 від 23.04.2018 на суму 22 879,97грн, №958 від 27.04.2018 на суму 103 752грн, №950 від 26.04.2018 на суму 14 735,04грн, №1037 від 02.05.2018 на суму 11 439,98грн, №1464 від 29.05.2018 на суму 12 363,84грн та №1626 від 11.06.2018 на суму 24 727,20грн (а.с. 35-40).

Як стверджує позивач, відповідач належним чином свої зобов`язання з оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 189 898,03грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією №Ю-57 від 18.12.2018 в якій вимагав сплатити вищевказану заборгованість.

Оскільки вказана претензія залишена без відповіді та задоволення позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що заборгованість за договором поставки №АЕ-426-2304/18 від 23.04.2018 на час прийняття рішення відповідачем не погашена, докази оплати отриманого відповідачем товару відсутні, а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 189 898,03грн основного боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання за Договором позивачем заявлено до стягнення 17 418,грнені за сукупний період з 16.10.2018 по 16.01.2019.

Відповідно до пункту 7.2. Договору при порушенні строків оплати поставленого Товару, які визначені Додатками-Специфікаціями, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, чинної на момент прострочки, від вартості несплаченого Товару, за кожен день прострочки платежів.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов`язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною четвертою статті 231 Господарського кодексу України у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Зазначене кореспондується з положеннями статті 549 Цивільного кодексу України, відповідно до яких неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, при цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок пені, суд встановив, що він відповідає нормам чинного законодавства та обставинам справи, у зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача 17 418,59грн пені за сукупний період з 16.10.2018 по 16.01.2019 підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору щодо своєчасного здійснення розрахунків позивач просить стягнути з відповідача 7110,48грн інфляційних втрат за сукупний період з 16.10.2018 по 16.01.2019 та 1451,55грн 3% річних за сукупний період з 16.10.2018 по 16.01.2019.

За приписами статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок 3% суд встановив, що він відповідає нормам чинного законодавства та обставинам справи, у зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача 1451,55грн 3% річних за сукупний період з 16.10.2018 по 16.01.2019, підлягає задоволенню.

Проте позивачем арифметично невірно здійснено розрахунок інфляційних , зв`язку з чим судом за допомогою калькулятора штрафів системи Ліга Закон було здійснено власний розрахунок інфляційних втрат, відповідно до якого їх розмір становить 6140грн:

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІ 16.10.2018 - 16.01.2019 189898.03 1.032 6140.00

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 189 898,03грн основного боргу, 17 418,59грн пені, 6140грн інфляційних втрат та 1451,55грн 3% річних. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Явір" (09264, Київська область, Кагарлицький район, село Шубівка, вулиця Фалкова, 42, ідентифікаційний код 31870528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (09200, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вулиця Довженка, 15/1, ідентифікаційний код 32010004) 189 898 (сто вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн 03 коп. основного боргу, 17 418 (сімнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн 59 коп пені, 6140 (шість тисяч сто сорок) грн інфляційних втрат, 1451 (одна тисяча чотириста п`ятдесят одна) грн 55 коп 3% річних та 3223 (три тисячі двісті двадцять три) грн 62 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано: 22.05.2019