Ухвала

від 22.05.2019 по справі 922/130/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

"22" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/130/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали скарги ТОВ "Азотфострейд" на дії державного виконавця (вх. №12430 від 21.05.2019) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюсактив" (03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 16, кв. 13) про стягнення 883.589,30грн. ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 ТОВ "Азотфострейд" звернулося до Господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця (вх. №12430), в якій просить суд визнати дії державного виконавця щодо визначення суми виконавчого збору та скасувати постанову про стягнення суми виконавчого збору, винесену головним державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області Бакшеевим Сергієм Миколайовичем від 11.05.2019 у виконавчому провадженні №59080884 за судовим наказом №922/130/19 від 09.04.2019 як незаконну.

Положеннями статті 339 ГПК України передбачено право на звернення до суду стороною виконавчого провадження із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини першої статті 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за пунктом 4 частиною першою статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Згідно частиною другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Суд зазначає, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Саме така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного суду від 06.06.2018 у справі №127/9870/16-ц, від 13.06.2018 у справі №307/1451/15-ц та від 20.09.2018 №821/872/17.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою відповідача (боржника).

Частиною шостою статті 175 ГПК України встановлено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 232-235, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Азотфострейд" у відкритті провадження за скаргою на дії державного виконавця.

2. Роз`яснити ТОВ "Азотфострейд", що дана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бринцев