Ухвала

від 21.05.2019 по справі 272/554/19

АНДРУШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 272/554/19

Провадження № 1-кс/272/163/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю:слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника заявника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду № 4 клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 42019061340000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно ,-

встановив :

14.05.2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно: колісний трактормарки ЮМЗ-6АКМ40.2,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,яке вилучене під час проведення огляду місця події від 13.05.2019 року із забороною власнику користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Згідно клопотання, слідчим відділом Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019061340000022 від 15 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Підставою реєстрації вказаного кримінального провадження слугували заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те, що невстановлена особа за допомогою сільськогосподарської техніки провела підготовчі сільськогосподарські роботи (дискування) земельного масиву загальною площею 8 га, кадастрові номера земельних ділянок №№1820384400:03:000:0246, 1820384400:03:000:0249, 1820384400:03:000:0245, 1820384400:03:000:0250, які знаходиться за межами с. Іванків Андрушівського району та належать заявникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 14.06.2017 та 20.09.2017 державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номерам 1820384400:04:000:0191 загальною площею 15 га., яка розташована за межами Іванківської сільської ради Андрушівського району скасовано, а вказані землі розпайовані та надані у приватну власність ОСОБА_7 кадастровий номер 1820384400:03:000:0246, ОСОБА_8 , кадастровий номер 1820384400:03:000:0245, 1820384400:03:000:0250, ОСОБА_9 , кадастровий номер 1820384400:03:000:0249.

15.03.2019 року проведено огляд місця події та зафіксовано факт обробітку (дискування) земельного масиву орієнтованою площею 15 га, що знаходиться за межами с. Іванків Андрушівського району, до якого входять земельні ділянки з кадастровими номерами №№1820384400:03:000:0246, 1820384400:03:000:0249, 1820384400:03:000:0245, 1820384400:03:000:0250.

Допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_11 вказав, що 13.03.2019 між ним та ФГ «Коваленко ВГ» укладено договір про надання послуг з обробітку №15 від 13.03.2019. На підставі вказаного договору 15.03.2019 ФОП ОСОБА_11 за допомогою власної техніки здійснив обробіток (дискування) земельного масиву, що знаходиться за межами с. Іванків Андрушівського району. Зі слів ОСОБА_12 вказана земля перебуває в оренді ФГ «Коваленко ВГ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 вказав, що разом із ФОП ОСОБА_11 має у користування сільськогосподарську техніку, а саме: трактор К -701 МТЗ 13.03.2019 між ФОП ОСОБА_11 та ФГ «Коваленко ВГ» в особі ОСОБА_12 укладено договір №15 від 13.03.2019 про надання послуг з обробітку. На підставі вказаного договору водій ОСОБА_14 , який працює у ФОП ОСОБА_11 водієм, за допомогою трактор К-700 МТЗ, здійснив обробіток (дискування) земельного масиву, що знаходиться за межами с. Іванків Андрушівського району. Зі слів ОСОБА_12 вказана земля перебуває в оренді ФГ «Коваленко ВГ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 вказав, що працює трактористом у ФОП ОСОБА_11 15.03.2019 отримавши вказівку ОСОБА_11 за допомогою трактору К -701 МТЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив дискування земельної ділянки загальною площею 15 га., яка розташована за межами Іванківської сільської ради Андрушівського району.

13.05.2019 року на адресу Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення представника заявників ОСОБА_5 в рамках вказаного вище кримінального провадження про те, що невстановлена особа за допомогою сільськогосподарської техніки проводить сільськогосподарські роботи земельного масиву загальною площею 8 га, кадастрові номера земельних ділянок № 1820384400:03:000:0246, 1820384400:03:000:0249, 1820384400:03:000:0245, 1820384400:03:000:0250, які знаходиться за межами с. Іванків, Андрушівського району та належать заявникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

13.05.2019 в ході проведення огляду місця події на земельному масиві до якого входять земельні ділянки з кадастровими номерами №№1820384400:03:000:0246, 1820384400:03:000:0249, 1820384400:03:000:0245, 1820384400:03:000:0250, було виявлено та вилучено сільськогосподарську техніку: трактор колісний марки ЮМЗ-6АКМ 40.2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , червоного кольору, із навісним оприскувачем, який здійснював підживлення сільськогосподарських культур.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини власником вилученого колісного трактора марки ЮМЗ-6АКМ 40.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , інд. код НОМЕР_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

13.05.2019 вилучений трактор колісний марки ЮМЗ-6АКМ 40.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 .

Відповідно до ст. 168 КПК України, вилучені в ході проведення огляду місця події є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оглянуте в ході огляду майно: колісний трактор марки ЮМЗ-6АКМ 40.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на колісний трактор марки ЮМЗ-6АКМ 40.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою припинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази, враховуючи необхідність призначення ряду експертиз.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав наведених у клопотанні та зазначив, що є необхідність проведення криміналістичних експертиз по вилученому транспортному засобу та з метою збереження речового доказу просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно та заборонити власнику ОСОБА_4 користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Власник майна ОСОБА_4 заперечувала щодо накладення арешту на майно, зазначивши, що трактор є її власністю та єдиним способом заробітку, так як останній використовується її родиною для надання послуг з обробітку фермерським господарствам та необхідний для власного користування, оскільки у власності мають земельну ділянку, яку обробляють вказаним трактором. Крім того, вже був проведений огляд трактора. Також вказала, що їй невідомо, хто власник земельної ділянки, яку обробляли її трактором, згідно договору про надання послуг з обробітку від 13.03.2019 року між ФОП « ОСОБА_11 », якому вони надають в оренду трактор, із ФГ «Коваленко». Просила відмовити в накладенні арешту із забороною користуватися трактором.

Представник заявника вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки незважаючи на наявне кримінальне провадження невстановленими особами продовжується здійснюватися обробіток земельних ділянок, які належать його довірителю, тому з метою припинення кримінального правопорушення та збереження речового доказу просив клопотання слідчого задовольнити.

Вислухавши слідчого, власника майна, представника заявника ОСОБА_9 , дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.4 ч.2ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 цього Кодексу.

При цьому, підстави для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч.2ст.170 КПК України, чиннийкримінальний процесуальний кодекс Українине передбачає.

Частиною 2ст.173 КПК Українипередбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

В судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні Андрушівського ВП БВП перебуває кримінальне провадження за №42019061340000022 від 15 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (а.с.5).

Як вбачається із клопотання про накладення арешту досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа за допомогою сільськогосподарської техніки провела підготовчі сільськогосподарські роботи (дискування) земельного масиву загальною площею 8 га, кадастрові номера земельних ділянок №№1820384400:03:000:0246, 1820384400:03:000:0249, 1820384400:03:000:0245, 1820384400:03:000:0250, які знаходиться за межами с. Іванків Андрушівського району та належать заявникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

В ході огляду місця події 13.05.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження на земельному масиві до якого входять земельні ділянки з кадастровими номерами №№1820384400:03:000:0246, 1820384400:03:000:0249, 1820384400:03:000:0245, 1820384400:03:000:0250, за межами с. Іванків, Андрушівського району, було виявлено трактор колісний марки ЮМЗ-6АКМ 40.2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , червоного кольору, із навісним оприскувачем, який здійснював підживлення сільськогосподарських культур та який в подальшому в ході огляду місця події на а/д Житомир-Сквира 13.05.2019 року було вилучено (а.с. 100-102, 105-111).

13.05.2019 слідчим поліції винесено постанову, якою вище вказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, так як дане майно є джерелом доказів у кримінальному провадженні (а.с.116) .

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 трактор колісний марки ЮМЗ-6АКМ 40.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події 13.05.2019 року, належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с.113-114).

В подальшому вказаний трактор переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 (а.с.115).

Із копій договору оренди транспортного засобу (трактору) від 20.03.2018 року видно , що ОСОБА_4 передано трактор ЮМЗ-6АКМ 40.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 в оренду ФОП " ОСОБА_11 " та згідно договору надання послуг з обробітку від 01.09.2018 року ОСОБА_4 надає ФГ "Хутір" послуги з обробітку землі, вказані обставини також підтвердив суду допитаний свідок ОСОБА_13 , який зазначив, що його дружина є власником трактора ЮМЗ-6АКМ 40.2 , яким він особисто керує та на виконання договорів надає послуги з обробітку земель ФГ "Хутір", іншим ФГ, 13.05.2019 року здійснював обробіток земельних ділянок біля с.Іванків, Андрушівського району, згідно договору про надання послуг з обробітку між ФОП " ОСОБА_11 ", якому вони надають трактор в оренду та ФГ " ОСОБА_15 ".

Враховуючи, що слідчим на даний час не доведено причетності ОСОБА_4 до самовільного зайняття земельної ділянки та намагань нею приховати, знищити, зіпсувати або перетворити цей трактор, що є речовим доказом, також слідчим у клопотання не враховано вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд зважаючи на фактичні обставини кримінального провадження та вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності, з метою забезпечення збереження речового доказу застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, що не призведе до зупинення або надмірного обмеження діяльності власника майна та вважає необхідним накласти арешт на трактор колісний марки ЮМЗ-6АКМ 40.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , способом обмеження права розпорядження у виді тимчасового позбавлення права відчуження зазначеного майна, залишивши власнику право користуватися майном трактором ЮМЗ-6АКМ 40.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 167, 170-173,174,175 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом обмеження права розпорядження у виді тимчасового позбавлення права відчужувати трактор колісний марки ЮМЗ-6АКМ 40.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , інд. код НОМЕР_6 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирськоо апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1