Ухвала

від 25.04.2019 по справі 296/2926/19

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2926/19

1-кс/296/1653/19

УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 12018060170000781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Голова Об"єднання первинних профспілок Міжрегіонального Головного Управління ДФС Центрального Офісу великих платників податків (надалі ОППО МГУ ДФС ЦО ОВП) ОСОБА_5 22.03.2019 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 07.09.2018 на майно ОППО МГУ ДФС ЦО ОВП, а саме: автомобіль Volkswagen Caravelle, 2.0, р.н. НОМЕР_1 та передати їй, як керівнику юридичної особи, автомобіль на належне зберігання, а також зобов"язати слідчого або іншу уповноважену службову особу ГУНП в Житомирській області безоплатно та у найкоротший термін повернути вказане вище майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження № 12018060170000781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом дорожньо - транспортної пригоди, до якої причетний транспортний засіб Volkswagen Caravelle, 2.0, р.н. НОМЕР_1 , що є власністю ОППО МГУ ДФС ЦО ОВП, та на який вказаною вище ухвалою слідчого судді накладено арешт. Зберігання арештованого автомобіля Volkswagen Caravelle, 2.0, р.н. НОМЕР_1 здійснюється неналежно на відкритому майданчику, у зв"язку із постійною зміною атмосферних опадів автомобіль ржавіє, затікає водою і тим самим поступово приходить в непридатний стан. Вирішальною підставою при постановленні ухвали про арешт автомобіля була необхідність у призначенні та проведенні експертиз, у тому числі і огляду автомобіля експертом, що на даний час виконано та висновок експерта долучено до матеріалів кримінального провадження, тому наразі у подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба.

В судовому засіданні представник ОППО МГУ ДФС ЦО ОВП, адвокат ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив суд його задовольнити з тих же підстав.

Слідчий заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що ще не всі заплановані слідчі дії проведено із заарештованим автомобілем.

Слідчий суддя вислухав доводи учасників процесу, дослідив клопотання та приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Враховуючи вимоги статті 100 КПК України, значний проміжок часу розслідування, не спростовані дані належного зберігання транспортного засобу, клопотання в частині скасування арешту в частині користування транспортним засобом, слід зобов"язати слідчого передати автомобіль Volkswagen Caravelle, 2.0, р.н. НОМЕР_1 та передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, як керівнику юридичної особи.

В задоволенні решти клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 вересня 2018 року в частині заборони користування автомобілем Volkswagen Caravelle, 2.0, р.н. НОМЕР_1 , який належить Об"єднанню первинних профспілок Міжрегіонального Головного Управління ДФС Центрального Офісу великих платників податків (код ЄДРПОУ 26255588).

Визначити місце зберігання транспортного засобу автомобіля Volkswagen Caravelle, 2.0, р.н. НОМЕР_1 з правом користування, до прийняття рішення в рамках кримінального провадження по суті за місцем розташування Об"єднання первинних профспілок Міжрегіонального Головного Управління ДФС Центрального Офісу великих платників податків (код ЄДРПОУ 26255588).

Зобов"язати слідчого в ОВС відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №12018060170000781, передати транспортний засіб Volkswagen Caravelle, 2.0, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_5 для відповідального зберігання під розписку.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1