Ухвала

від 21.05.2019 по справі 2а/0470/13809/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2019 року Справа №2а/0470/13809/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 2а/0470/13809/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю Агропроменерго-Нікополь (53280, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. 50 років колгоспу Аврора, 9) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

13.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому проваджені щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 2а/0470/13809/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю Агропроменерго-Нікополь про стягнення заборгованості - з управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні Нікопольського міськрайонної відділу державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист у справі № 2а/0470/13809/12 виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом, стягувачем в якому зазначено управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області. Оскільки позивача (стягувача) у даній справі було реорганізовано в Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке з 31.01.2018 року припинило свою юридичну особу і правонаступником, на момент подання даної заяви є Головне управління Пенсійного фонду України, останнє просить на підставі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити заміну стягувача у виконавчому проваджені щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а/0470/13809/12 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом з управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2019 року о 11:00 год.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області задоволено.

В резолютивній частині вказаної постанови стягнуто з ТОВ Агропроменерго-Нікополь на користь управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 2 у розмірі 1383,25 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом 25.09.2013 року видано виконавчий лист.

Відповідно до постанови Кабінету Міністра України від 27.07.2011 року № 803 Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом злиття окремих органів зазначеного фонду, а саме: УПФУ в м. Нікополі та УПФУ в Нікопольському районі шляхом утворення нового управління ПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі.

Також, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, а саме: управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі шляхом утворення нового - Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 Деякі функціонування органів Пенсійного фонду України реорганізовано Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам поданої заяви та доводам заявника, зазначених в заяві суд зазначає наступні міркування.

Згідно з ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 4 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2018 року юридичну особу Нікопольське об`єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб, копія якого наявна в матеріалах справи.

Отже, Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником всіх прав та обов`язків Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог (абз.2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Причини та порядок подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду визначені у ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладені обставини, суд зробив висновок про відсутність підстав, з яких суд повинен замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі № 2а/0470/13809/12, оскільки заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) 13.05.2019 року, лише через 1 рік 4 місяці з моменту реорганізації, тобто з пропуском строку звернення до суду, заяву про поновлення строку звернення з обґрунтуванням причин до суду не надав.

Крім того, заявником в поданій до суду заяві не наведено жодної підстави та не надано жодних доказів, в обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду.

Тому, суд вважає, що подана заява про зміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 2а/0470/13809/12 є необґрунтованою та підстави для її задоволення у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,26, код ЄДРПОУ 21910427) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 2а/0470/13809/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю Агропроменерго-Нікополь про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук