Рішення

від 20.05.2019 по справі 480/1091/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 р. Справа № 480/1091/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, що полягає в невиплаті ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 13 червня 2017 року по 21 жовтня 2018 року;

- зобов`язати Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 13 червня 2017 року по 21 жовтня 2018 року у розмірі 44 195,24 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 року по справі № 818/1483/18 відповідачем було призначено пенсію позивачу за віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 13.06.2017 року. При цьому нарахована сума боргу за період з 13.06.2017 року по 21.10.2018 року складає 44 195,24 грн. Однак до даного часу сума боргу відповідачем не виплачена.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На виконання зазначеної ухвали представником відповідача подано до суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що Управлінням на виконання рішення суду від 07.06.2018 року по справі № 818/1483/18 позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 13.06.2017 в сумі 2 808,29 грн. Нарахована сума боргу за період з 13.06.2017 по 21.10.2018 складає 44195 грн. Проте відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою (а.с. 18-19).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного призначено справу до судового розгляду на 20.05.2019 року о 11:30 год.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Сумського окружного адміністративного суду Соколова В.М. на підставі Указу Президента України №195/2019 від 07.05.2019 року та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду №18-ОС від 11.05.2019, на підставі розпорядження керівника апарату № 43 від 14.05.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ № 480/1091/19.

Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Павлічек В.О.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного прийнято дану справу до провадження судді Павлічек В.О.

Позивач в судове засідання не з`явився. про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 32).

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 33).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 року по справі № 818/1483/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 21.02.2018 №10, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язано Охтирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до частини 1 статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з дня звернення ОСОБА_1 до Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про призначення пенсії - 13.06.2017 (а.с. 9-12).

Листом Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області від 30.10.2018 року № 3063/03.1-11 повідомило позивача, що на виконання рішення суду Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначило пенсію позивачу за віком відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 13.06.2017 року в сумі 2 808,29 грн. Проте сума боргу в розмірі 44 195,24 грн. за період з 13.06.2017 року по 21.10.2018 року позивач отримає відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (а.с. 13).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 року по справі № 818/1483/18, відповідачем було призначено позивачу пенсію за віком відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 13.06.2017 року в сумі 2 808,29 грн. При цьому сума боргу за період з 13.06.2017 року по 21.10.2018 року складає 44 195,24 грн. Даний факт також не заперечувався представником відповідача у відзиві (а.с. 18-19).

Щодо посилання Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, відповідно до якого позивачу буде виплачено заборгованість, суд зазначає наступне.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 було затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Відповідно до п. 1 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

В силу положень п. 3, 4, 5 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:

документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;

копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;

розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

З аналізу зазначених норм суд вбачає, що для погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, боржником необхідно подати до Пенсійного фонду України перелік документів, передбачених п. 5 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Проте суд зазначає, що відповідачем не надано суду жодних доказів виконання зазначеного пункту Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Доказів того, що відповідачем вживалися будь-які заходи щодо погашення заборгованості в розмірі 44 195,24 грн., що утворилася внаслідок перерахунку пенсійної виплати позивачу на виконання рішення суду від 07.06.2018 року по справі № 818/1483/18 суду надано не було.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Сумська, 48, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 42421549), що полягає в невиплаті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком за період з 13 червня 2017 року по 21 жовтня 2018 року.

Зобов`язати Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Сумська, 48, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 42421549) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком за період з 13 червня 2017 року по 21 жовтня 2018 року у розмірі 44 195,24 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек