Постанова

від 15.05.2019 по справі 440/4725/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 р. Справа № 440/4725/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Спаскіна О.А.

суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 18.02.19 року по справі № 440/4725/18

за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області

до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради

треті особи Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Приватне підприємство "Фірма Вега Плюс"

про скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Фірма Вега Плюс" про скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та постановити нове, яким позов задовольнити.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Згідно зі ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи та правильність висновків суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ПП "Фірма Вега Плюс" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 34169486, що підтверджено копією витягу з Єдиного державного реєстру /а.с. 12-14/.

13.03.18 року, уповноваженим представником юридичної особи державному реєстратору виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо зміни відомостей про: місцезнаходження юридичної особи, керівника; складу засновників (учасників); інформації для здіснення зв`язку з юридичною особою /а.с. 47-52/. До заяви додано квитанцію про сплату адміністративного збору, рішення власника ПП "Фірма Вега Плюс" від 7.03.18 р., договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства, Статуту /а.с. 56-70/.

14.03.18 року, державним реєстратором Колісниченко Т.П. до Єдиного державного реєстру внесені записи: №15541050011001296 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників" /а.с. 14, 53/; №15541070012001296 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи" /а.с. 14, 55/.

У зв`язку зі зміною місцезнаходження ПП "Фірма Вега Плюс" з м. Чорноморськ Одеської області на м. Полтава підприємство з 14.04.18 взято на облік як платника податків у ДПІ м. Полтаві /а.с. 15/.

Фахівцями ДПІ у м. Полтаві 17.10.18 здійснено вихід за адресою місцезнаходження ПП "Фірма Вега Плюс" (вул. Небесної Сотні, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36020) та складено акт №1337 щодо перевірки місцезнаходження платника податків, у якому зафіксовано факт відсутності підприємства та його керівних органів за вказаною адресою /а.с. 16/.

Позивачем отримані письмові пояснення власників нежитлових приміщень у багатоповерховому житловому будинку за адресою: вул. Небесної Сотні, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36020 /а.с. 17-19/, які повідомили, що із засновниками та керівниками ПП "Фірма Вега Плюс" не зустрічались, господарських відносин з даним підприємством не мають /а.с. 20, 22, 24, 26/.

Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наданими відповідачем копіями матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких проведено оспорювану реєстраційну дію, підтверджено, що державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу проведено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Законом №755-IV.Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіряючи законність та обґрунтованість такого висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Частинами першою та четвертою статті 89 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, урегульовані Законом України від 15.05.03 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (надалі - Закон №755-IV).

Відповідно до п. 4, 7 ч.1 ст. 1 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом; Єдиний державний реєстр - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Частиною 2 ст. 6 Закону №755-IV державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону №755-IV, в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

У відповідності до ч.1 ст. 10 Закону №755-IV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, п. 1, 2, 7, 8, 10 ч. 4 ст. 17 Закону №755-IV передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 25 Закону №755-IV визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Відповідно до частини другої статті 25 Закону №755-IV порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

За змістом частини третьої статті 35 Закону №755-IV засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству.

Як вбачається з матеріалів справи, державному реєстратору разом із заявою від 13.03.18 були надані копії: договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства від 7.03.18, рішення власника ПП "Фірма Вега Плюс" від 7.03.18, пунктом 2 якого вирішено змінити місцезнаходження підприємства, Статуту у новій редакції, пунктом 1.8 якого визначено місцезнаходження підприємства за адресою: 36020, Полтавська область, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 5 /а.с. 57-70/.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи проведено на підставі документів, визначених частиною четвертою статті 17 Закону №755-IV.

Колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до статей 6, 25 Закону №755-IV, державний реєстратор не наділений повноваженнями на перевірку відповідності установчих документів та інших рішень суб`єкта господарювання вимогам чинного законодавства та державний реєстратор не вправі здійснювати перевірку достовірності інформації про визначення місцезнаходження юридичної особи.

Більш того, Законом №755-IV не вимагається надання юридичною особою державному реєстратору будь-яких документів, що підтверджували б факт знаходження такої особи за конкретною адресою (відомостей про наявність права власності чи користування приміщенням тощо).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державним реєстратором виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області 14.03.18 правомірно внесено до Єдиного державного реєстру запис №15541050011001296.

Суд зауважує, що в силу положень частини другої статті 25 Закону №755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Проте, позивачем на підтвердження своєї правової позиції не представлено судового рішення про скасування рішення засновників відповідача або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів цієї юридичної особи.

Відповідно ж до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Саме з цією метою законодавець зобов`язує платника податків стати на податковий облік.

Зазначена законодавча норма встановлює повноваження органу доходів і зборів звертатись до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов`язку платниками податків.

У такому разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, на чому наполягає позивач, оскільки саме припинення юридичної особи буде належним засобом податкового контролю.

Така правова позицію викладена в постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №806/671/15.

Щодо посилання в апеляційній скарзі на акт від 17.10.18 №1337 щодо перевірки місцезнаходження платника податків, а також пояснення власників нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку за адресою: вул. Небесної Сотні, 5, м. Полтава , Полтавська область , 36020, колегія суддів до уваги не приймає у зв"язку з тим, що це не є належним доказом невідповідності установчих документів ПП "Фірма Вега Плюс" вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 440/4725/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін Судді (підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич Постанова складена в повному обсязі 22.05.19р.