Ухвала

від 21.05.2019 по справі 808/1979/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1979/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року в адміністративній справі №808/1979/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Запорізькій області, втретє, 08.04.2019 звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області в поданому клопотанні про поновлення пропущеного строку. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року в адміністративній справі №808/1979/17 залишено без руху та запропоновано апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку; надати документ про сплату судового збору у розмірі 3 127 131,86 грн.

На виконання вказаної ухвали скаржником подана заява на продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, вказана заява не містить викладу інших обставин, які на думку скаржника є такими, що свідчать про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження. Зміст вказаної заяви фактично зводиться до тверджень про відсутність достатнього фінансування для сплати судового збору, що позбавляє можливості вчасно сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції щодо його сплати.

Так, щодо обставин фінансування скаржника як підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, то суд апеляційної інстанції із посиланням на відповідні правові позиції Верховного Суду вже наголошував, що відповідач мав більш ніж достатньо часу на сплату судового збору у даній справі. Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне/касаційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу належного урядування та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Інших причин, які унеможливити подання апеляційної скарги у визначений КАС строк відповідач не навів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити, оскільки скаржник не навів поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року в адміністративній справі №808/1979/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року в адміністративній справі № 808/1979/17, разом з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва