Рішення

від 17.08.2006 по справі 4/521-06 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/521-06 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.06           Справа № 4/521-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи

за позовом          Державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтехмедсервіс”

про стягнення           75 грн. 11 коп.          

Представники:

Від позивача          Устименко О.М., довіреність №51185/9/10-009 від 07.08.06р.

Від відповідача            не з”явився

Суть спору:          позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 75 грн. 11 коп. податкової заборгованості зі сплати податку на додану вартість та комунального податку.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив :

Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтехмедсервіс” є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування”. Відповідно до вищевказаного Закону, до обов”язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами териміни.       

Станом на 09.08.2006р. відповідач має податкову заборгованість на загальну суму 75 грн. 11 коп., в т.ч.:

- по податку на додану вартість – 21,37 грн.;

- пеня – 21,37 грн.

- по комунальному податку – 53,74 грн.

- основний платіж – 53,74 грн.  

Відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-Ш від 21.12.00р. зі змінами та доповненнями, відповідачеві виставлялися перша та друга податкові вимоги.   

 Факт заборгованості відповідача в сумі 75 грн. 11 коп.  підтверджується матеріалами справи, зокрема картками особових рахунків, податковими вимогами.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав, не надав і аргументованого заперечення, тому борг в сумі 75 грн. 11 коп. підлягає примусовому стягненню з відповідача.

За таких обставин вимоги позивача по стягненню  75 грн. 11 коп. податкової заборгованості з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в доход держбюджету України державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,47-1,49,82,84,85 ГПК України, суд, -

                                                   ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтехмедсервіс” (м.Суми, вул. СКД, 23/25, код 23299119) на користь Державної податкової інспекції в м.Суми (м.Суми, Червона площа, 2, код 21102740) 75 грн. 11 коп. податкової заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтехмедсервіс” (м.Суми, вул. СКД, 23/25, код 23299119) в доход державного бюджету м.Суми (код 22090200) 102 грн. 00 коп.  державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтехмедсервіс” (м.Суми, вул. СКД, 23/25, код 23299119) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр-т Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                    Н.П. ЛУГОВА

Повний текст рішення підписано 17.08.2006р.