Постанова

від 21.05.2019 по справі 692/1106/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/749/19Головуючий у 1-й інстанції Чепурний О.П. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л. Категорія: 302000000

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Демківська

сільська рада Драбівського району Черкаської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 11.03.2019 (ухвалене о 16 год. 54 хв. у залі судових засідань Драбівського районного суду, повний текст складено 11.03.2019, суддя в суді першої інстанції Чепурний О.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай), :

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду 19.12.2016 з даним позовом, яким просила з урахуванням заяви від 07.02.2017 визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3,47 га за рахунок земель запасу та державного резервного фонду в адміністративних межах Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, мотивуючи про те, що вона з 01.09.1994 по 1998 рік працювала у КСП Іскра Леніна с. Новомиколаївка поваром. 26.11.1994 її прийнято в члени КСП Іскра Леніна с. Новомиколаївка. 17.11.2016 позивач звернулася до Відділу Держгеокадастру у Драбівському районі з приводу того чи виготовлявся на її ім?я сертифікат на право на земельну частку (пай) та чи була вона включена до списку громадян, які мають право на отримання земельної частки (паю), будучи членом КСП Іскра Леніна с. Новомиколаївка Драбівського району. З відповіді вона дізналася, що сертифікат на її ім?я не виготовлявся і в списки вона включена не була, що порушує її права на земельну частку (пай).

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 11.03.2019 позовні вимоги у справі залишено без задоволення за їх недовенністю, з посиланням на те, що позивач не була членом КСП, отже права на земельну частку (пай) вона не має.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подала 10.04.2019 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та новим рішенням задовольнити її позовні вимоги. В обґрунтування вказано на те, що на підставі її заяви в 1994 році правління колгоспу рекомендувало загальним зборам прийняти її в члени господарства, що підтверджується архівним витягом з протоколу від 17.11.2016. Однак протоколи загальних зборів колгоспу не збереглися. Позивач була постійним працівником колгоспу, її рекомендували до прийняття в його члени, отже вона має право на отримання земельної частки (паю).

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що згідно державного акту на право власності на землю, який виданий КСП Іскра Леніна с. Новомиколаївка Драбівського району 25.12.1995, даному КСП передано у власність 993,8 гектарів землі.

Згідно відомостей архівної довідки від 04.10.2018 (а.с.102) Архівного відділу Драбівської РДА колгосп Іскра Леніна с. Новомиколаївка Драбівського району створено 12.02.1991 в результаті поділу колгоспу ім. Леніна. Згідно рішення загальних зборів колгоспників протокол №2 від 05.11.1992 на базі колгоспу Іскра Леніна створено КСП Іскра Леніна , яке в 1999 році реформовано в СТОВ Успіх . 11.09.2007 СТОВ Успіх припинено за судовим рішенням про визнання банкрутом.

Згідно відомостей трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а.с.6) вона працювала поваром в КСП Іскра Леніна з 01.09.1994 по 01.09.1998.

Згідно архівного витягу з протоколу №7 засідання правління колгоспу Іскра Леніна від 26.11.1994 (а.с.9) рекомендовано загальним зборам колгоспників прийняти ОСОБА_1 в члени колгоспу.

Відповідно до відомостей листа від 05.10.2018 (а.с.103) трудового архіву Драбівського району Драбівської РДА протоколи загальних зборів членів КСП Іскра Леніна на зберігання до архіву не передавалися.

Вказане також вбачається з листа від 17.11.2016 (а.с.10) архівного відділу Драбівської РДА.

Листом від 30.01.2017 трудового архіву Драбівської РДА (а.с.62) підтверджується, що позивач ОСОБА_1 в КСП Іскра Леніна пропрацювала: 1994 рік - відомості про роботу відсутні, 1995 рік - 209 днів, 1996 рік - 3 дні, 1997 рік - відомості про роботу відсутні, 1998 рік - відомості про роботу відсутні.

Позивач у справі стверджує про те, що вона, як член КСП Іскра Леніна , має право на земельну частку (пай) при розпаюванні земель вказаного підприємства.

Такими є фактичні обставини, встановлені судом при розгляді цієї справи, які її сторонами не оспорюються. Правовідносини, які виникли між сторонами справи на їх підставі, мають наступне правове регулювання.

Відповідно до Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям від 08.08.1995 №720/95, право на земельну частку (пай) мають члени сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, які входили до складу названих підприємств (КСП) на момент паювання землі і яких було внесено до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю, зокрема, постійні працівники члени КСП та пенсіонери, які раніше працювали в КСП і залишилися його членами. Затвердження розміру земельної частки (паю) та видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) провадяться відповідною районною державною адміністрацією.

Виходячи зі змісту ст.ст.22, 23 ЗК України та вищевказаного Указу Президента України особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП, включення до списку осіб, долучених до Державного акта на право колективної власності на землю, одержання КСП цього акта.

Відповідно до п.24 постанови пленуму ВСУ Про практику застосування судами норм земельного законодавства при розгляді цивільних справ член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Невнесення особи до списку, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З системного аналізу вказаних вище положень законодавства слідує, що позивачу для підтвердження наявності в неї права на земельну частку (пай) при розпаюванні майна КСП Іскра Леніна слід довести, що вона була членом вказаного КСП.

В підтвердження даного факту позивачку було надано суду архівний витяг з протоколу №7 засідання правління колгоспу Іскра Леніна від 26.11.1994 (а.с.9) рекомендовано загальним зборам колгоспників прийняти ОСОБА_1 в члени колгоспу, однак рішення про те, що загальні збори колгоспників прийняли її в члени колгоспу суду не надано.

Також суд звертає увагу на те, що згідно наявних в справі архівних матеріалів вбачається, що згідно рішення загальних зборів колгоспників за №2 від 05.11.92 року на базі колгоспу Іскра Леніна було створено колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) Іскра Леніна (а.с.102), отже той факт, що відносно позивачки у 1994 році вирішувалося питання щодо прийнятті і в члени колгоспу Іскра Леніна не має жодних юридичних наслідків відносно її членства в і іншій юридичній особі - КСП Іскра Леніна , питання щодо членства в якому взагалі не ставилося.

Апеляційний суд враховує, що рішення загальних зборів КСП Іскра Леніна не збереглися, отже встановити наявність рішення про прийняття позивача у члени КСП не можливо.

Отже матеріали справи доказів участі позивачки у підприємстві як його члена не містять.

Суд також вважає недоведеним і факт перебування позивачки з КСП Іскра Леніна у трудових відносинах, адже всі записи в трудовій книжці позивачки щодо перебування її в трудових відносинах з КСП Іскра Леніна внесені і завірені печаткою ПСП Опал , який не є правонаступником КСП Іскра Леніна та СТОВ Успіх , що був створений на базі КСП та в подальшому визнаний банкрутом, при цьому у нього немає архівних документів КСП Іскра Леніна (а.с.102,106).

Таким чином апеляційні доводи про протилежне є необґрунтованими припущеннями, які згідно ч.6 ст.81 ЦПК України не можуть бути використанні при доказуванні у цивільних справах.

Скаржником в її скарзі не наведено інших відомостей, які б могли підтверджувати факт її членства у КСП Іскра Леніна та, відповідно, наявність у неї права на земельну частку (пай) при розпаюванні вказаного підприємства.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 11.03.2019 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 11.03.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за скаржником.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 22.05. 2019.

Суддя-доповідач

Судді